Решение по делу № 2-162/2023 от 07.03.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, задолженности наследодателя, обращению взыскания на залог.

УИД: 31RS0015-01-2023-000109-60 Дело № 2-162/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года г. Новый Оскол.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Юриной И.А.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, задолженности наследодателя, обращению взыскания на залог.

установил :

18.02.2020 ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) и ФИО3 (далее заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 1300000 руб., на срок 156 месяцев, под 10,2% годовых.

Кредит выдан на приобретение объектов недвижимости: земельного участка общей площадью 1898 кв.м. с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома площадью 54,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставила кредитору залог приобретаемых объектов недвижимости.

25.12.2021 ФИО3 умерла, не погасив кредитную задолженность.

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследникам заемщика - ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту в сумме 65578,48 руб., и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14167,35 руб., об обращении взыскания на предмет залога, расположенный по упомянутому выше адресу, установив его начальную цену в размере 648 000,00 руб., в том числе: земельный участок – начальная цена продажи – 194 400 руб., жилой дом – 453 600 руб., порядок реализации: путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующий также в интересах несовершеннолетнего сына, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации (ШПИ 80084282090054), в суд не явился, о причинах неявки не известил, об отложении судебного заседания не просил, возражений относительно заявленных требований не представил, уклонившись от состязательности.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается наличие между ПАО Сбербанк и ФИО3 кредитных правоотношений, основанных на договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 1300000 руб., на срок 156 месяцев, под 10,2% годовых с целью приобретения земельного участка и жилого дома площадью 54,4 кв.м., по адресу: <адрес> (п.п. 1-4, 7,12 договора).

Кредитный договор подписан сторонами, по форме соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ, его положения не оспорены в установленном законом порядке.

При заключении договора заемщик приняла на себя обязательство погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых рассчитан в п.3.1.1 Общих условий кредитования, и приведен в согласованном графике. Платежная дата - 18 число месяца.

Банком исполнено обязательство, денежные средства перечислены на счет ФИО3, которая воспользовалась ими, приобрела обусловленные договором объекты недвижимости, которые передала в залог Банку, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла (свидетельство о смерти №).

С указанного времени надлежащее внесение ежемесячных платежей в счет погашения кредита прекратилось, заявленная к взысканию задолженность по кредиту перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 65 578,48 руб., из которых: 61634,37 руб. - просроченный основной долг; 3944,11 руб. – просроченные проценты. Размер задолженности подтвержден соответствующим расчетом, не опровергнутым ответчиком. Проверив расчет, суд находит его арифметически правильным, согласующимся с условиями договора, данными истории операций по договору, отражающими сроки и суммы внесенных в счет погашения кредита платежей. Соответственно, суд принимает его за основу при разрешении спора.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По данным наследственного дела №, заведенного нотариусом Новооскольского нотариального округа <адрес> П.Е.А. к имуществу умершей ФИО3, ее наследниками, принявшими наследство в установленном законом порядке, являются супруг ФИО1 и несовершеннолетний сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В состав наследственного имущества входят, в том числе: земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: <адрес>.

Долг ФИО3 находится в пределах стоимости наследственного недвижимого имущества, определенной его кадастровой стоимости на дату смерти (здание – 437482,62 руб.; земельный участок – 451477,26 руб. л.д.39,40), иное ответчиком не доказано.

Таким образом, требования Банка к ответчику ФИО1, действующему также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 являются обоснованными. Суд, руководствуется статьями 819, 810, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходит из того, что наследники должника при условии принятия ими наследства становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору. Обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кредитный договор № от 18.02.2020 подлежит расторжению, поскольку Банк ввиду смерти заемщика и прекращения надлежащего исполнения обязательств в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении договора.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 50, п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, Законом об ипотеке установлены императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества.

Рыночная стоимость спорных объектов недвижимости определена заключением ООО «Мобильный оценщик» № от 22.12.2022 и по состоянию на дату оценки составляет : земельного участка – 243000 руб., жилого дома – 567000 руб., всего 810000 руб. Соответственно их начальная цена определяется на земельный участок – 194400 руб. ( 243000*80%); на жилой дом - 453600 руб. ( 567000*80%), всего 648000 руб.

Учитывая приведенные положения действующего законодательства, то, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости предмета залога и период просрочки превышает три месяца, судом в полном объеме удовлетворяются требования Банка, подтвержденные совокупностью представленных в дело письменных доказательств, не опровергнутых стороной ответчика.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14167,35 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.02.2020.

Взыскать солидарно с наследников ФИО1 (паспорт №) и несовершеннолетнего ФИО2 (свидетельство о рождении №), в интересах которого действует его отец ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность наследодателя ФИО3 по кредитному договору № от 18.02.2020 в сумме 65578,48 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14167,35 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в сумме 648000 руб., в том числе:

- земельного участка общей площадью 1898 кв.м. с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, предназначенного для индивидуального жилищного строительства - начальная цена продажи – 194 400 руб.;

- жилого дома площадью 54,4 кв.м., с кадастровым номером №, начальная цена продажи – 453 600 руб., порядок реализации: путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 года.