Дело № 2-7295/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 02 июля 2025 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО “Яндекс.Драйв” к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ООО “Яндекс.Драйв” обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ООО “Яндекс.Драйв” предоставляет транспортные средства физическим лицам в краткосрочную аренду (каршеринг). Условия пользования сервисом и условия аренды определены в Условиях использования сервиса Яндекс.Драйв и типовом договоре аренды транспортного средства. Между ООО “Яндекс.Драйв” и Гром Д.В. был заключен договор аренды транспортного средства. В период аренды 03 января 2022 г. автомобиль был поврежден, от оформления ДТП ответчик уклонился. За допущенные ответчиком нарушения договора аренды предусмотрены штрафы. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила сумма Также ответчик имеет задолженность по арендной плате в размере сумма Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, штраф за уклонение от оформления ДТП (п. 7.7 договора) в размере сумма, задолженность по арендной плате в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил. Представил суду копию определения Арбитражного суда адрес от 28.01.2025 года, полагает, что в связи с завершением в отношении него процедуры реализации имущества, он освобожден от долгов.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Между ООО «Мэйджор Профи» и ООО “Яндекс.Драйв” заключен рамочный договор аренды, в соответствии с которым ООО «Мэйджор Профи» передало во временное владение и пользование ООО “Яндекс.Драйв” транспортные средства с правом передачи их в субаренду.
ООО “Яндекс.Драйв” предоставляет транспортные средства физическим лицам в краткосрочную аренду (каршеринг). Условия пользования сервисом и условия аренды определены в Условиях использования сервиса Яндекс.Драйв и типовом договоре аренды транспортного средства.
Между ООО “Яндекс.Драйв” и фио Д,В. был заключен договор аренды транспортного средства от 03 января 2022 г. в отношении автомобиля марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС.
Период аренды длился с 16:11 03 января 2022 г. по 05:07 28 июня 2022 г.
В период аренды автомобиль марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, был поврежден в ДТП.
ДТП ответчиком оформлено не было.
Пунктом 8.7 договора аренды предусмотрен штраф в размере сумма за уклонение арендатора от оформления ДТП.
В силу п. 7.1 договора, с момента приемки транспортного средства арендатором до возврата транспортного средства риск случайного повреждения и гибели транспортного средства несет арендатор.
Согласно Ремонт-калькуляции, причиненный арендованному ТС ущерб составил сумма
Согласно расчету истца, стоимость аренды составила сумма Ответчиком аренда была частично оплачена.
В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил, штрафы не оплатил.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО “Яндекс.Драйв” подлежат удовлетворению в полном объеме. Сведения о завершении в отношении ответчика процедуры банкротства в данном случае не являются основанием для освобождения его от исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО “Яндекс.Драйв” к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО “Яндекс.Драйв” (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, штраф за уклонение от оформления ДТП (п. 7.7 договора) в размере сумма, задолженность по арендной плате в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма Всего в сумме сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025 года.
Судья