Дело № 2а-1218/2023

76RS0008-01-2023-001181-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Посохиным С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Торговый дом «Мишель» к заместителю Переславского межрайонного прокурора Годину В.А., Прокуратуре Ярославской области, Переславскому межрайонному прокурору о признании незаконным вызова должностного лица для дачи объяснений и предоставления документов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Торговый дом «Мишель» обратился в суд, просит признать недействительным действия заместителя Переславского межрайонного прокурора, младшего советника юстиции В.А. Година от 13.06.2023г. <номер скрыт>, выразившиеся в вызове должностного лица ООО «ТД «Мишель» для дачи объяснений и предоставления документов по поводу возможного нарушения требований законодательства в жилищно-коммунальной сфере.

В обоснование требований указано, что <дата скрыта> заместитель Переславского межрайонного прокурора, младший советник юстиции В.А. Годин в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре» вызвал должностное лицо ООО «ТД «Мишель» для дачи объяснений и предоставлении документов по поводу возможного нарушения требований законодательства в жилищно-коммунальной сфере.

Как усматривается из повестки о явке в межрайонную прокуратуру в связи с исполнением поручения прокуратуры области Переславской межрайонной прокуратурой проводится проверка по обращению <#>4 по вопросу возможного нарушения требований законодательства в жилищно-коммунальной сфере.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него полномочий вправе вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Таким образом, требование прокурора о явке должностного лица органа управления коммерческой организации для дачи объяснений по факту нарушения закона является одним из его полномочий, основанным на законе.

При этом в соответствии со ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, является административным правонарушением, и влечет наложение штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

Должностные лица органов управления коммерческих организаций обязаны приступить к выполнению требований прокурора о проведении проверок и ревизий незамедлительно (п. 4 ст. 22 Закона о прокуратуре).

Полагал, что решение должностного лица является незаконным и не подлежащим исполнению.

В ходе осуществления органами прокуратуры надзора за исполнением законов, прав и свобод человека и гражданина у должностных лиц органов местного самоуправления, органов контроля, а также у руководителей коммерческих и некоммерческих организаций нередко возникают вопросы касательно законности тех, либо иных действий, которые совершают работники прокуратуры, руководствуясь требованиями федерального законодательства.

Прокуратура, как и другие государственные органы, обязана руководствоваться конституционным принципом законности, установленным ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, и строить свою деятельность по проведению проверок юридических лиц на основании Конституции Российской Федерации и федеральных законов. В силу ст. 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». В теории и на практике надзор за исполнением законов и законностью правовых актов традиционного именуется «общим надзором». При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (п. 2 ст. 21 Закона «О прокуратуре»), проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Основания и поводы для прокурорской проверки определены должностным лицом произвольно и не связаны с конкретными сведениями о нарушении законов проверяемым лицом.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Торговый дом «Мишель» по доверенности ФИО1 требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске и в дополнительно представленной письменной правовой позиции по иску (л.д.69-83).

В судебном заседании административный ответчик заместитель Переславского межрайонного прокурора Годин В.А. не участвовал, извещен надлежаще.

Представитель административных ответчиков Прокуратуры Ярославской области, Переславской межрайонной прокуратуры по доверенности ст. помощник прокурора Гришан Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указала, что граждане имеют право подавать обращения посредством электронных ресурсов. Ответ заявителю давала Ярославская областная прокуратура. Результат проведенной проверки, порученной областной прокуратурой – это подготовленный ответ в соответствующую прокуратуру области. Какая-то информация была написана в адрес заявителя. Кому и как давались поручения – это внутренняя организация деятельности прокуратуры. ФИО2 является начальником подразделения, в ее обязанности также входит компетенция рассмотрения обращений, она также может давать поручения. Рассматривалось обращение <#>4, административный истец вызывался для дачи именно пояснений, необходимо было получить информацию. Прокурор может вызывать по повестке просто очевидцев или представителей организации, это не означает, что есть обязанность в отношении них выносить решение о проведении проверки. Административный истец проигнорировал повестку. Законом предусмотрена административная ответственность за это.

Заинтересованное лицо помощник Переславского межрайонного прокурора Малышева С.И. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, обязательным условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует пресечения нарушения и восстановления права на момент рассмотрения дела.

Обязанность доказать факт нарушения прав заявителя, которое требует пресечения нарушения и восстановления права, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п.1 части 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ по общему правилу, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемая административным истцом повестка датирована 13.06.2023г. (л.д.7). В Переславский районный суд с административным иском представитель ООО «Торговый дом «Мишель» обратился 20 июня 2023г. (л.д.3), т.е. в пределах трехмесячного срока на обращение в суд.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст.226 КАС РФ, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет (ч.9 ст. 226 КАС РФ): нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела судом установлено, что 01 июня 2023г. в Прокуратуру Ярославской области поступило заявление гр. <#>4 по поводу продажи котельной <адрес скрыт> некой фирме ООО ТД «Мишель», с просьбой проверить эту фирму на законность приобретения котельной (л.д.39,86-87).

На основании Распоряжения Прокуратуры Ярославской области <номер скрыт> от <дата скрыта> заместителем начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства <#>6 Переславскому межрайонному прокурору дано поручение провести тщательную проверку по доводам обращения <#>4 При наличии оснований принять исчерпывающие меры прокурорского реагирования. Информацию о результатах проверки с материалами просила представить в прокуратуру области, не позднее 22.06.2023г. (л.д.36,88-89).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а применительно к обстоятельствам настоящего дела - также Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Согласно положений ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.

Согласно п.3.1, 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для рассмотрения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата.

Согласно п.4.1, 4.2 вышеуказанной Инструкции порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.

Поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе, по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.

Для оперативности истребования дел и проверочных материалов используются технические средства информации и связи.

<дата скрыта>г., после получения поручения Прокуратуры Ярославской области, заместителем Переславского межрайонного прокурора младшим советником юстиции Годиным В.А. в адрес ООО ТД «Мишель» была направлена повестка о явке в межрайонную прокуратуру, в которой было указано, что в соответствии с поручением прокуратуры области межрайонной прокуратурой проводится проверка по обращению <#>4 по вопросу возможного нарушения требований законодательства в жилищно коммунальной сфере. В повестке приведена информация, что во исполнение решения Арбитражного суда Ярославской области от 24.04.2023г. №А82-45/2023 16 мая 2023г. по окончании отопительного сезона между МУП «Теплосервис» и ООО ТД «Мишель» подписан акт приема- передачи котельной <адрес скрыт>. Представитель ООО ТД «Мишель» приглашался в межрайонную прокуратуру в 16.00 21.06.2023г. к помощнику прокурора Малышевой С.И. для дачи объяснений по существу заданных вопросов относительно организации эксплуатации котельной <адрес скрыт>. При себе необходимо иметь ряд документов (л.д.25-26). Повестка выполненао на официальном бланке, содержит реквизиты прокуратуры, в связи с чем оснований сомневаться в том, что письмо исходило от должностного лица указанного государственного органа, не имеется.

Согласно положениям пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: требовать от руководителей и других должностных лиц представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

При этом, данное право предоставлено прокурору независимо от того, в отношении кого прокурором проводится проверка.

Из материалов дела следует, что при поступившем в Переславскую межрайонную прокуратуру поручении из прокуратуры Ярославской области провести тщательную проверку по доводам обращения <#>4, имелись основания для проведения проверки, а также для вызова должностного лица ООО «ТД «Мишель» (поименованного в обращении <#>4) для дачи объяснений в прокуратуру.

Оснований для выводов о нарушении прокурором установленного действующим законодательством порядка проведения проверки, с учетом его компетенции и полномочий, не имеется. Действия по вызову в органы прокуратуры осуществлены в соответствии с требованиями закона и полномочиями прокурора, незаконных действий, на которые указывает административный истец, органами прокуратуры допущено не было.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Данной совокупности в рассматриваемом деле не установлено.

Из материалов дела видно, что <дата скрыта>г. поручение прокуратуры Ярославской области было исполнено, а <дата скрыта>г. прокуратурой Ярославской области дан ответ на обращение гражданина (л.д.87).

Таким образом, сам по себе факт вызова должностного лица ООО «ТД «Мишель» повесткой для дачи объяснений и предоставления документов в прокуратуру не повлек каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца и нарушения его прав и законных интересов.

Негативное последствие в виде возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «ТД «Мишель» по факту неявки по повестке от 13 июня 2023г., наступило не ввиду направления указанной повестки, а из-за неисполнения законного требования прокурора.

Все доводы административного истца основаны на неверном толковании норма права и не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Торговый дом «Мишель» к заместителю Переславского межрайонного прокурора Годину В.А., Прокуратуре Ярославской области, Переславскому межрайонному прокурору о признании незаконным вызова должностного лица для дачи объяснений и предоставления документов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 октября 2023г.

Судья Бородина М.В.