ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 17 августа 2022 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Никулиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования № (№), согласно которого банк ФИО2 предоставил кредит в сумме . В нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. Наследником ФИО2 является ФИО1 В настоящее время общая сумма задолженности по кредитному договору составила .

Истец, ссылаясь на данные обстоятельства, ст.ст. 810,819, 1110, 1175 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме , расходы по оплате государственной пошлины в сумме .

Истец ПАО «Совкомбанк», о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представитель по доверенности ФИО6 просила о рассмотрении дела в отсутствие, не возражала в вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО1, о рассмотрении дела уведомлялся надлежащим образом, конверт с судебной корреспонденцией вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела был уведомлен заблаговременно надлежащим образом, суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая неявку ответчика без уважительной причины, его надлежащее извещение, суд с применением правил ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы, имеющиеся в деле, дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в силу п. 2 к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования № (л.д.8-9), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере на срок 72 месяцев под 34,5 % годовых, заемщик принял на себя обязательство по возврату полученного кредита, уплаты процентов, начисленных на кредит, в размере, порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором, а также исполнение иных обязательств в соответствии с условиями настоящего договора.

Банк по перечислению ответчику свои обязательства выполнил, что не оспаривается сторонами и подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.42-44).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется аннуитетными платежами в размере и в даты, установленные в графике платежей (л.д. 10). Аннуитетный платеж, за исключением последнего ежемесячного платежа, составляет 5 548 рублей ежемесячно.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла надлежащим образом, начиная с января 2019 года, ею ежемесячные платежи вносились не в достаточном размере.

Из лицевого счета заемщика также следует, что в счет погашения задолженности по основному долгу ей внесено , по процентам внесено – .

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д.33-37).

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по возврату кредита составила , из которых задолженность по основному долгу, – задолженность по процентам.

Наличие указанной задолженности стороной ответчика не оспаривается.

С расчетом представленным истцом суд соглашается, поскольку он произведен на основании согласованных сторонами условий кредитного договора, фактически выплаченных ответчиком денежных средств в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору, ответчиком не опровергнут.

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС Департамента ЗАГС , ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

Согласно представленным данным из наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО2, в состав наследства вошли: 2/3 долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: .

Согласно выданному свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал наследниками по закону имущества ФИО2 в виде 2/3 долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (л.д.89).

Из оценки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в свидетельстве о праве на наследство по закону, выданному ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: составляет (л.д.87).

Доказательств иной рыночной стоимости спорной квартиры сторонами суду не представлено, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы стоимости наследственного имущества на дату смерти наследодателя, сторонами на заявлялось.

В соответствии с положениями ст.418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве в предусмотренных законом случаях.

Исходя из положений ст.ст. 1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принимая во внимание указанные нормы права, суд приходит к выводу, что ФИО1 принял наследство после смерти ФИО2 на общую сумму (2/3 доли от 407 000 рублей).

Таким образом, ответчик ФИО1 принял наследство после смерти ФИО2 по стоимости превышающей задолженность по кредиту в сумме .

В ходе судебного разбирательства ответчиками не был оспорен факт того, что стоимость перешедшего к ним в порядке наследования имущества превышает размер задолженности по кредиту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 мая 2012 года № 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

При таком положении, у ответчика ФИО1, вследствие принятия наследства за должником, наступила обязанность по исполнению обязательств предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, что указанные суммы по кредитному договору были выплачены истцу, либо расчет указанных выплат составляет иной размер, в связи с чем, суд соглашается с требованиями истца.

При таких обстоятельствах, задолженность, образовавшаяся в результате неисполнения условий кредитного договора заключенного с ФИО2, должна быть взыскана с ее наследника ФИО1 в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме .

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД , СНИЛС: №) за счет наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по заключенному ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» с ФИО2 кредитному договору № (№), по основному долгу и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме , а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2022.

Судья Яскина Т.А.