Дело № 2а-3416/2023
55RS0007-01-2023-003366-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2023 года город Омск
Судья Центрального районного суд г. Омска Покричук О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Омской области, Военному комиссариату Омской области, Призывной комиссии Центрального административного округа города Омска о признании незаконными решений, действий, возложении обязанности совершить действия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Омской области, Военному комиссариату Омской области, Призывной комиссии Центрального административного округа города Омска о признании незаконными решений, действий, возложении обязанности совершить действия.
В обоснование заявленных требований указано, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и Советского АО <адрес> и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. Был призван решением призывной комиссии в рамках весеннего призыва 2023 года на военную службу. Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился с жалобой в призывную комиссию Омской области с требованием провести контрольное медицинское освидетельствование, по итогам которого, административный истец призван на военную службу.
ФИО1 выражает несогласие с данным решением, полагает его незаконным и необоснованным, поскольку принятое решение нарушает его право на всестороннее и законное проведение процедуры медицинского освидетельствования, определение категории годности, указывает на нарушение процедуры принятия решения.
С учетом изложенного административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Центрального АО <адрес>, признать незаконным решение призывной комиссии <адрес>; признать незаконными действия военного комиссариата Омской области; обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Определение суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Военный комиссариат Центрального и Советского административных округов <адрес>.
В судебное заседание, лица, участвующие в деле, не явились. Административный истец ФИО1, административные ответчики Призывная комиссия <адрес>, Военный комиссариат <адрес>, Призывная комиссия Центрального административного округа <адрес>, Военный комиссариат Центрального и Советского административных округов <адрес> времени и месте рассмотрения дела извещены, явка представителей не обеспечена. Административным истцом в административном исковом заявлении изложено требование о рассмотрении дела без его участия.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть административное дело в порядке упрощенного производства.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете и является гражданином подлежащим призыву на военную службу и не пребывающим в запасе, основания для освобождения либо предоставления отсрочки от призыва на военную службу из числа предусмотренных в ст. 23 и ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не установлены.
В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в апреле – июле 2023 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» ФИО1 подлежал призыву на военную службу в период с апреля 2023 года по июль 2023 года.
Ранее, ДД.ММ.ГГГГ административному истцу в соответствии с пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период обучения в бюджетном профессиональном образовательном учреждении Омской области «Омский областной колледж культуры и искусств до ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ административный истец подлежал призыву на военную службу и ДД.ММ.ГГГГ прибыл на мероприятия для прохождения медицинского освидетельствования.
В ходе обследования ФИО1 предъявил жалобы на состояние здоровья, а именно на боли в области левого тазобедренного сустава поясничной области позвоночника, предоставил медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания, датированные 2018, 2023 годом, результаты обязательных диагностических исследований (флюроография рентгенография) легких в 2 проекциях, общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиография в покое, и исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С». Истец был обследован врачами-специалистами медицинской комиссии, установлен диагноз, по результатам обследования ФИО1 врачом-хирургом вынесено решение о признании истца годным к прохождению военной службы с незначительным ограничением (категория Б) на основании пункта Г ст. 65 и п. Д ст. 66 графы I расписания болезней (раздел II приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «Хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей при наличии объективных данных без нарушения функций) и «Болезни позвоночника и их последствия: при наличии объективных данных без нарушения функций».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был призван на военную службу по призыву.
ДД.ММ.ГГГГ в призывную комиссию Омской области поступила жалоба на решение призывной комиссии Центрального административного округа г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ проведено контрольное медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией Омской области в отношении ФИО1, по итогам которого истец был признан годным к прохождению военной службы с незначительным ограничением (категория Б), решение призывной комиссии ЦАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Полагая вышеуказанные решения незаконными, категорию установленной годности к военной службе несоответствующей его состоянию здоровья, административный истец обратился в суд.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
Порядок призыва граждан Российской Федерации на военную службу регулируется Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ).
В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно ч. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
По смыслу норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при призыве граждан на военную службу медицинское освидетельствование происходит в специально установленном порядке. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.
Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.
Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
В соответствии с п.п. 5, 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации №, Минздрава Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Военный комиссар обязан обеспечить явку такого призывника на контрольное медицинское освидетельствование. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, заявивших о несогласии с заключениями о категории их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования осуществляется врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации из состава военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации.
Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.
В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.
Из содержания настоящего административного искового заявления, следует, что административный истец выражает несогласие с решением призывной комиссии Центрального АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, решение призывной комиссии Омской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Применительно к изложенным положениям, обжалуемые решения приняты уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением установленных сроков и порядка для принятия обжалуемых решений. Законом предусмотрено направление на амбулаторное или стационарное обследование только в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе во время призыва.
Отклоняя доводы административного истца, суд исходит из того, что на момент освидетельствования у комиссии не было оснований для его направления на дополнительное медицинское обследование.
Из учетной карты призывника следует, что при проведении в отношении административного истца медицинского освидетельствования в соответствии с утвержденным составом медицинской комиссии по Центральному АО для работы в военном комиссариате по Советскому и Центральному АО г. Омска на период призыва апрель-июль 2023 года, согласованным с Главным врачом БУЗОО, осуществляющих координацию бюджетных учреждений здравоохранения Омской области на территории ЦАО г. Омска, присутствовали врачи: хирург, терапевт, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, невропатолог, дерматолог (л.д. 44).
Медицинское освидетельствование в отношении административного истца проведено в установленном порядке, он был освидетельствован врачами-специалистами, с учетом изложенных им жалоб на состояние здоровья и результатами медицинского обследования после направления при медицинском освидетельствовании Призывной комиссией Центрального административного округа, что отражено в листе медицинского освидетельствования, в описательной части которого изложены и жалобы административного истца на состояние здоровья, анамнез, данные объективного исследования, результаты диагностических исследований, установленный диагноз и содержание заключения врача-специалиста. При этом оснований для его направления вновь на дополнительное медицинское обследование не было установлено, поскольку такое направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования.
Указанное опровергает доводы административного истца о нарушении его права на полную и всестороннюю оценку состояния его здоровья при решении вопроса о призыве на военную службу не было нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане буду проходить военную службу.
Таким образом, согласно п. 30. п. 32 Приказа Министра обороны Российской Федерации и Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», если в результате контрольного медицинского освидетельствования ранее установленный диагноз вынесенное заключение подтверждаются, то врачами-членами призывной комиссии субъект РФ делается запись в разделе II «Б» учетной карты призывника. Призывники, признанны годными к военной службе, годными к военной службе с незначительным ограничениями и не имеющие право на освобождение или отсрочку от призыва и военную службу по другим основаниям, должны быть отправлены в войска (вооруженные силы).
Согласно материалам дела, административный истец обратился с жалобой на решение Призывной комиссии Центрального АО г. Омска о признании его годным к военной службе, которое по результатам контрольного медицинского освидетельствование в отношении него было утверждено решением Призывной комиссии Омской области.
Допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, на момент проведения медицинского освидетельствования, подтверждающих необходимость в проведении амбулаторного или стационарного медицинского обследования для установления диагноза заболевания либо для прохождения лечения, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз, суду не представлено.
Таким образом, установленное в ходе освидетельствования состояние здоровья административного истца не давало призывной комиссии оснований для его направления вновь для прохождения дополнительных диагностических исследований, равно как и не давало оснований для возникновения сомнений при определении категории годности административного истца к военной службе.
Как ранее указывалось, своим правом при несогласии с заключением о категории годности пройти независимую экспертизу, административный истец не воспользовался, какие-либо письменные заявления о направлении его на дополнительное обследование или лечение в связи с наличием у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, истец не подавал, с заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы на основании положения о ВВК не обращался.
Выводы призывной комиссии подтверждены специалистами, при этом всем представленным медицинским документам, имеющимся в личном деле и представленным призывником, была дана оценка. Имевшиеся в распоряжении врачебной комиссии медицинские документы и результаты проведенного обследования заявителя позволили сделать вывод о наличии у него заболеваний, которые влекут признание гражданина годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое истцом решение о призыве на военную службу принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
В приведенной связи, обжалуемые заявителем решения о призыве на военную службу приняты призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Действия административного ответчиков, не противоречат положениям ч. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ.
Несогласие административного истца с определением категории годности к военной службе основано на собственном толковании заявителем имеющихся диагнозов. Административный истец в судебное заседание не явился, не представил новых медицинских документов, в том числе поставленный диагноз лечащим врачом на основании проведенных исследований, либо иных доказательств в обоснование позиции о выставлении ему неверных диагнозов, а также наличия заболевания, препятствующего службе в армии.
Каких-либо иных доводов о нарушениях, допущенных административным ответчиком, а также о нарушении прав административного истца не имеется.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия осуществлены уполномоченным органом в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке.
Применительно к изложенным положениям и установленным обстоятельствам, административные исковые требования ФИО1к Призывной комиссии Омской области, Военному комиссариату Омской области, Призывной комиссии Центрального административного округа города Омска о признании незаконными решение призывной комиссии Центрального АО г. Омска, решение призывной комиссии Омской области, действия военного комиссариата Омской области, обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии Омской области, Военному комиссариату Омской области, Призывной комиссии Центрального административного округа города Омска о признании незаконными решение призывной комиссии Центрального АО г. Омска, решение призывной комиссии Омской области, действия военного комиссариата Омской области, обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Омска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.
Судья О.Г. Покричук
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.