№ 2-2120/2022 УИД: 58RS0018-01-2022-003934-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,

при секретаре Агафонове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском, указав, что 4 февраля 2015 года между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 81 088 рублей, в том числе: 70 000 рублей – сумма к выдаче, 11 088 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование с процентной ставкой по кредиту – 59,4 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 81 088 рублей на счет заемщика Номер , открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 70 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 11 088 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 4 929 рублей 15 копеек. В период действия договора заемщиком были подключено/активировано ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 29 рублей. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. По состоянию на 24 мая 2022 года задолженность заемщика по договору составляет 153 224 рубля 44 копейки, из которых: сумма основного долга – 76 411 рублей 04 копейки, сумма процентов– 75 188 рублей 99 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 479 рублей 41 копейка, комиссия за направление извещений – 145 рублей.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 4 февраля 2015 года в сумме 153 224 рубля 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 264 рубля 49 копеек.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице Пензенского регионального филиала в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, в письменном заявлении просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 4 февраля 2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 81 088 рублей с процентной ставкой по кредиту – 59,4 % годовых.

В силу договора, погашение задолженности по уплате процентов и суммы основного долга по кредитному договору должно было осуществляться ответчиком безналичным способом – путем списания денежных средств со счета, в связи с чем, ФИО1 должна была обеспечить сумму ежемесячного платежа в размере 4 929 рублей 15 копеек в соответствии с графиком погашения по кредиту, количество ежемесячных платежей – 36.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита ФИО1 согласилась на активацию дополнительных услуг – СМС-пакет – 29 рублей ежемесячно.

В п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, с заемщика взимается штраф, который составляет 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам и т.д.

Истец свои обязательства по кредитному договору <***> выполнил в полном объеме. Указанные в кредитном договоре денежные средства 4 февраля 2015 года были перечислены банком на лицевой счет ФИО1

С условиями кредитного договора, в том числе, в части порядка исполнения обязательств по погашению суммы основного долга и уплате процентов, ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручно выполненной подписью в согласии на кредит.

Однако, как следует из выписки по лицевому счету, свои обязательства по погашению долга и уплате процентов по кредитному договору <***> ФИО1 надлежащим образом не исполняет, график погашения кредита ФИО1 был нарушен.

До настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил, мер к исполнению обязательства не предпринимает.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из выписки по лицевому счету, последний платеж в счет погашения задолженности внесен ФИО1 31 июля 2015 года.

Следующий платеж, который был должен совершить ответчик, согласно графику платежей приходится на дату – 3 августа 2015 года.

Следовательно, банк узнал о нарушении своего права 4 августа 2015 года.

Вместе с тем, как следует из графика платежей, последний платеж ответчиком должен быть совершен 19 января 2018 года.

26 марта 2020 года мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита <***> от 4 февраля 2015 года. Определением мирового судьи от 24 августа 2020 года судебный приказ, по заявлению ответчика отменен.

В суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору банк обратился лишь 17 июня 2022 года (согласно штампу на почтовом конверте).

Таким образом, как на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на момент обращения в суд с настоящим иском предусмотренный ч. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истек.

Как следует из материалов дела, истцом ходатайство о восстановлении указанного срока не заявлялось.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Поскольку в соответствии с указанными положениями истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в удовлетворении иска, то отсутствуют и предусмотренные ст. 98 ГПК РФ основания для взыскания, понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 4 февраля 2015 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный г. Пензы суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2022 года.

Судья А.В. Лидин