уголовное дело № (1-14/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Свидетель №1. 21 ноября 2023 года.

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего ФИО9.,

с участием: помощника прокурора г. Свидетель №1 ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника - адвоката ФИО7,

осужденной ФИО1,

при секретаре ФИО4, переводчике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО10 на приговор мирового судьи судебного участка № г. Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, гражданка РФ, замужняя, имеющая двоих малолетних детей, со средним специальным образованием, работающая учителем в МБОУ СОШ №, зарегистрированная по адресу: г.Свидетель №1, <адрес>, фактически проживающая по адресу: г.Свидетель №1, <адрес>,

признана виновной и осуждена по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год.

Заслушав выступления прокурора ФИО3, поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым изменить приговор со снижением наказания, потерпевшей Потерпевший №1, возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, осужденной ФИО1 и защитника ФИО7, поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО11 указывает, что учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, наличия смягчающих наказание обстоятельств как полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, молодой возраст, наличие на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие судимости, совершение преступления небольшой тяжести впервые суд назначил ФИО1 чрезмерно суровое наказание. Просит изменить приговор и снизить наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав стороны, апелляционная инстанция находит приговор подлежащим отмене ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ обвиняемый вправе возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний. При согласии обвиняемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 настоящего Кодекса.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и подписки о предупреждении об уголовной ответственности видно, что в нарушение требований ст.47,267 УПК РФ перед допросом подсудимая ФИО1 председательствующим была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, предусмотренных ст.ст.307, 308 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 389.15 УПК РФ существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлекшее лишение или ограничение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, является основанием к отмене приговора.

Допущенное нарушение права на защиту в суде первой инстанции является существенным, невосполнимо в суде апелляционной инстанции, в связи с чем влечет отмену приговора с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Поскольку приговор подлежит отмене по иным основаниям, чем указано в апелляционном представлении, представление подлежит отказу в удовлетворении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, т.к. обстоятельства при которых была избрана не изменились и не отпали, ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 398.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № г. Свидетель №1 Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда иному мировому судье иного судебного участка <адрес> со стадии судебного разбирательства. Апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: ФИО12