Гр.д.№2-3-157/2025
УИД 56RS0007-03-2025-000327-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2025 года с.Северное
Бугурусланский районный суд Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Макуровой М.Н.,
при секретаре Кирдиной Р.А.,
с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО2, указывая на то, что являлась единственным собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В мае 2024 к ней обратился ее сын – ответчик с предложением уступить ему жилой дом в обмен на пожизненное содержание с иждивением.
27 июня 2024 года была произведена перерегистрация права на земельный участок и жилой дом на сына. Передавая недвижимость сыну истец полагала, что сын будет заботиться о ней, однако последний воспользовался ее неграмотностью и ввел ее в заблуждение, поскольку был подписан не договор пожизненного содержания с иждивением, а договор дарения. Сын обещал ей оказывать материальную помощь – ежемесячно давать ей по 10000 рублей, оплачивать коммунальные платежи, ухаживать за ней, покупать лекарства, обещал, что она будет проживать в доме. С момента заключения договора и до января 2025 года он действительно оказывал ей помощь – покупал продукты, часто приезжал к ней, давал деньги на оплату коммунальных платежей. Сейчас сын хочет продать этот дом, который является для истца единственным местом жительства, другого жилья она не имеет. Сын говорит, что у него сейчас финансовые трудности, поэтому помогать он не может.
Ответчик в данный дом не вселялся, не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, не принял его во владение и пользование.
С учетом возраста истца, наличия у нее образования 7 классов, она не понимала суть подписываемого договора, данный договор не читала, его составили в МФЦ, сын сказал, что надо его подписать. Из последующего поведения сына после заключения сделки истец полагала, что им выполняются условия договора ренты, поскольку им осуществлялась передача денежных средств ежемесячно, покупка лекарств и продуктов.
Просила признать договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 27 июня 2024 года между ФИО2 и ФИО2, недействительным.
Применить последствия недействительной сделки.
Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом площадью <данные изъяты>, кадастровый № и земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кадастровый № и земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.
Указать, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о прекращении права собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, а также основанием для государственной регистрации права на них собственности ФИО2
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 28 мая 2025 года, участвующая в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, также полагала, что с учетом частичного признания иска ответчиком, который подтвердил, что реально воля сторон была направлена на заключение договора пожизненного содержания с иждивением, учитывая возраст истца, которая не понимала, что заключает договор дарения без условий и думала, что ответчик ее будет содержать, исковые требования подлежат удовлетворению.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представил в суд письменный отзыв на иск, в котором указал, что с исковым заявлением согласен частично. Они хотели заключить договор пожизненного содержания с иждивением, пришли на консультацию в МФЦ. Там им пояснили, что такой договор надо составлять у нотариуса, что это дорого и предложили составить им договор дарения прямо в МФЦ, стоимость составления договора – 1000 рублей. Он сказа маме, что они составят такой же договором, а он ей будет помогать по мере возможности. В данном доме он не проживает, поскольку проживает в г.Бугульма с семьей, поэтому коммунальные услуги не оплачивает, т.к. не пользуется ими. То, что он будет давать истцу деньги, они обговаривали, но он говорил, что по мере возможности. Он помогал истцу материально до конца 2024 года, сей час такой возможности у него нет. Считает, что условия договора он не нарушал, цели обмануть истца у него не было, поскольку он ей помогал материально, привозил 5 или 6 раз продукты, давал ей деньги, всего 40000 за 6 месяцев, покупал лекарства, т.е. предоставлял ей содержание. Просил вынести решение в соответствии с законом.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и представителя третьего лица.
Выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2).
Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки (пункт 4).
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 6).
Согласно ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
По смыслу приведенных законоположений сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является выяснение вопроса о том, понимала ли истец сущность сделки на момент ее совершения или же ее воля была направлена на совершение сделки вследствие заблуждения относительно ее существа применительно к положениям пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 24 июня 2024 года ФИО2 являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, оставшихся после смерти ее супруга ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
27 июня 2024 года между ФИО2 и ее сыном ФИО2 был заключен договор дарения здания с земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, с/с Красноярский, <адрес>.
30 июня 2024 года право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ФИО2
Согласно справки администрации Красноярского сельсовета Северного района Оренбургской области от 6 июня 2025 года, по адресу: <адрес> прописана и проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.
Также истцом представлены в материалы дела квитанции об оплате коммунальных услуг по спорному жилому помещению.
Истец, описывая события, предшествующие заключению сделки, а также после ее совершения, указывает, что при заключении оспариваемого договора была введена в заблуждение относительно природы сделки, которую она не имела намерений совершить, поскольку ее истинными намерениями являлось заключение договора пожизненного содержания с иждивением, в связи с чем, она заблуждалась в отношении обстоятельств, из наличия которых она с очевидностью для другой стороны исходила, совершая сделку. Истец полагала, что заключает с сыном договор пожизненного содержания с иждивением, последующие действия ответчика по оказанию ей материальной помощи подтверждали ее предположения до января 2025 года, когда ответчик заявил о наличии у него финансовых трудностей, невозможности оказывать истцу финансовую помощь и желании продать жилой дом, который является для истца единственным местом проживания. Данная ошибочная предпосылка истца, имеющая для нее существенное значение, послужила основанием к совершению оспариваемой сделки, которую она не совершила бы, если бы знала о действительном положении дел.
В письменном отзыве на иск ответчик по существу не оспаривал, что действительная воля истца была направлена на заключение договора пожизненного содержания с иждивением, а также что с января 2025 года финансовой помощи матери он не оказывает, не оплачивает коммунальные платежи.
Сторона, вступая в сделку, должна проявить обычную осмотрительность с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон. По общему правилу это должна быть обычная осмотрительность, принятая в гражданском обороте, то есть не требующая применения специальных профессиональных навыков и приемов расследования. В качестве основания для требований о признании договора дарения недействительным истец указывает, что не намерена была передавать принадлежавшую ей недвижимость ответчику в собственность безвозмездно, а предполагала, что заключает с ним договор пожизненного содержания с иждивением, так как надеялась, что ответчик будет оказывать ей ежемесячную материальную помощь по 10000 рублей. Договор дарения подписала под влиянием заблуждения, поскольку доверяла сыну, сама она в силу преклонного возраста и неграмотности не понимала сути подписываемого ею в МФЦ договора.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в момент заключения договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заблуждалась относительно природы заключаемого ею договора, полагая, что заключает договор пожизненного содержания с иждивением.
Оснований для применения положений п.4 ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон суд не усматривает, поскольку обстоятельств того, что ответчик намерен взять на себя обязательство по исполнению договора пожизненного содержания с иждивением, не установлено.
Поэтому оспариваемую сделку необходимо признать недействительной, а стороны подлежат возврату в первоначальное положение.
В соответствии с п.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо прекратить право собственности ответчика на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с/с Красноярский, <адрес>, признать за истцом право собственности на спорное недвижимое имущество.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности удовлетворить.
Признать договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО2, недействительным.
Применить последствия недействительной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.
Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом площадью <данные изъяты>, кадастровый № и земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты>, кадастровый № и земельный участок площадью <данные изъяты>м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о прекращении права собственности ФИО2, а также для государственной регистрации права собственности ФИО2 в отношении вышеуказанных жилого дома и земельного участка.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.Н.Макурова
Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.