УИД № 72RS0015-01-2023-000067-34

Дело № 2-151/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда 23 марта 2023 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Кохановской И.И.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по городу Заводоуковску Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на 1/2 долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по городу Заводоуковску Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м с кадастровым номером №.

Требования мотивированы тем, что в межрайонном отделении судебных приставов по городу Заводоуковску находится на принудительном исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании алиментов на содержание детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия в размере 1/3 доли доходов ежемесячно, с должника ФИО1 От добровольного исполнения требования исполнительного документа должник уклоняется. Задолженность по исполнительному производству составляет 751 923 руб. 30 коп. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество. В рамках исполнительно производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве на земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м, кадастровый номер №. Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем на вышеуказанный земельный участок наложен запрет на совершение действий по регистрации.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО8

Истец начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по городу Заводоуковску Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в Заводоуковском межрайонном отделении судебных приставов УФССП по <адрес> на момент рассмотрения дела по существу находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №м выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО7 алиментов на содержание детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия в размере 1/3 доли доходов ежемесячно.

Добровольно требования указанного выше исполнительного документа должник ФИО1 не исполняет, согласно сведениям с официального сайта УФССП по <адрес>, у должника ФИО1 имеется задолженность в размере 734 800 руб. 59 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на имущество должника в силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 6 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования об обращении взыскания на земельный участок могут быть заявлены лишь при выполнении предусмотренного статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка выдела доли или ее продажи до принятия решения об обращении взыскания на доли земельного участка.

В рассматриваемом случае для решения вопроса об обращении взыскания на земельную долю ответчика необходимо исходить из возможности выделения данной доли в натуре.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, с требованием о выделе доли в натуре истец не обращался.

Сведения о том, что на момент обращения с исковыми требованиями в суд другим собственникам было предложено приобрести долю должника, в том числе и в рамках исполнительного производства, в материалах дела отсутствуют.

Заявляя требование об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств того, что выдел доли, принадлежащий должнику ФИО1 в праве общей долевой собственности, невозможен, равно как и доказательств отказа собственников от приобретения доли должника в спорном объекте недвижимости.

Поскольку ст. ст. 69 и 85 Закона об исполнительном производстве не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом по смыслу п. п. 2, 3 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Обращение взыскания на долю ответчика в праве собственности на спорный земельный участок без одновременного разрешения требований о выделе доли должника или ее продажи участникам общей долевой собственности или с торгов не предусмотрено действующим законодательством.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по городу Заводоуковску Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на 1/2 долю земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда через Нижнетавдинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года.

Председательствующий /подпись/ И.И. Кохановская

Копия верна:

Судья

Нижнетавдинского районного суда И.И. Кохановская

<адрес>