70RS0005-01-2023-002681-47
№ 2-2328/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.11.2023 Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Шмаленюка Я.С.
при секретаре Никодимовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что 17.07.2020 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор № №), в соответствии с которым банк зачислил на счет ответчика сумму в размере 123 236 руб. сроком на 369 дней под 13,80 % годовых.
14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Факт предоставления кредита ответчику подтверждается выпиской по счету. Кредитный договор утрачен. Ответчик в период пользования кредитом выплаты не производил, полученную денежную сумму не возвратил. В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации полученная ответчиком денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика.
Просил взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за период с 22.07.2021 по 18.08.2023 в размере 146 149,45 руб., в том числе: основной долг – 123 236 руб., проценты за пользование денежными средствами (ст.395 ГК РФ) в размере 22 913,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 122,99 руб.
В судебное заседание истец представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении спора без участия представителя, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее факт получения кредита в ПАО КБ «Восточный» не оспаривал, не согласился с размером задолженности, представил справки по операции Сбербанк онлайн за период с 22.08.2016 по 27.02.2020 на сумму 2 176,66 руб., 4 531,37 руб., 4 525,08 руб., 2 150 руб., 2 125 руб., указав, что платежи на указанные суммы совершал в счет погашения задолженности по кредитному договору от 17.07.2020.
На основании ч.3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам
В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации помимо информации из бюро кредитных историй может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, в которой последний не отрицает наличия и размера задолженности, заявлением заемщика о получении кредита, решением банка об одобрении его выдачи, дополнительными соглашениями, анкетами, согласием, а также иными доказательствами.
Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, должен исполняться им надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом ст. 10 и п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик не вправе ссылаться на отсутствие кредитного договора как на основание для отказа банку в иске во взыскании ссудной задолженности.
Отсутствие письменного кредитного договора не переводит требование о взыскании кредита в разряд требований о неосновательном обогащении.
В судебном заседании установлено судом, подтверждается выпиской по счету ФИО1 за период с 17.07.2020 по 18.08.2023 по вкладу Восточный «Банковский счет 40817», мемориальным ордером ПАО КБ «Восточный» от 17.07.2020 №, что между ПАО КБ «Восточный» (правопредшественник ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 17.07.2020 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 123 236 руб. под 13,8% годовых, сроком на 369 дней. Банк фактически зачислил сумму кредита на счет ответчика 17.07.2020 в размере 123 236 руб.
Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности в рамках кредитного договора, в результате чего задолженность перед банком согласно расчету истца составила 146 149,45 руб., из них просроченная ссуда 123 236 руб., проценты за пользование денежными средствами 22 913,45 руб. за период с 22.07.2021 по 18.08.2023.
В связи с этим суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком правоотношений, регулируемых законодательством о потребительском кредите.
Ответчиком доказано совершение платежей в счет частичного погашения кредита на сумму 17 658,11 руб., что следует из справок по операции Сбербанк онлайн за период с, а потому на указанную сумму подлежит уменьшению взыскиваемая с ответчика задолженность.
Поскольку обстоятельств, исключающих ответственность, предусмотренных ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 17.07.2020 в подлежат частичному удовлетворению в размере 128 491,34 руб. (146 149,45 руб.- 17 658,11 руб.).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
В состав судебных расходов входит государственная пошлина (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 122,99 руб., что подтверждается платёжным поручением от 28.08.2023 № 1246, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований из расчета (4 122,99 руб. х 87,92 % = 3 624,93 руб.).
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 17.07.2020 № № в размере 128 491,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 624,93 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ Шмаленюк Я.С.
В окончательной форме решение суда принято 20.11.2023.
Копия верна
Подлинник подшит в деле № 2-2328/2023
Судья Шмаленюк Я.С.
Секретарь Никодимова Н.Ю.