№

Административное дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город ФИО3 Томской области 05 марта 2025 г.

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Пасевина А.Д.,

при секретаре Петровой Е.А.,

с участием

представителя административного истца ФИО1,

помощника прокурора г. Стрежевого Бевза Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Стрежевом Томской области административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Стрежевской» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области к ФИО2 об установлении административного надзора, административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Стрежевской» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее – МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области) обратился в Стрежевской городской суд Томской области с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, установлении административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23-00 часов до 06-00 часов, запрещения выезда за пределы муниципального образования городской округ «ФИО3», запрещения посещения общественных мест питания, в которых предлагаются к распитию спиртные напитки.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, освободился по отбытию наказания.

По месту жительства ФИО2 характеризуется следующим образом: проживает один, официально не трудоустроен, неоднократно был замечен в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни. Характеризуется отрицательно, скрытый, изворотливый, лживый, замечен в нарушении общественного порядка. Регулярно злоупотребляет спиртными напитками. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, становится агрессивным, неадекватным. Неоднократно поступали жалобы от жильцов о нарушении общественного порядка, о том, что он постоянно выламывает дверь соседям. В употреблении наркотических веществ и психотропных препаратов без назначения врача замечен не был. По данным МО СВД Росси «Стрежевской» неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. Ранее ФИО2 состоял под административным надзором в МО МВД России «Стрежевской» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, были установлены дополнительные ограничения. Однако, несмотря на установленные ограничения ФИО2 в период с 20-45 часов ДД.ММ.ГГГГ по 15-30 часов ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Приговором Стрежевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. С целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, административный истец просил установить в отношении ФИО2 административный надзор и одновременно установить ему административные ограничения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административное исковое заявление поддержал по указанным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела.

Заслушав представителя административного истца, заключение помощника прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 указанного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Отягчающим обстоятельством при вынесении данного приговора учтено наличие в действиях административного ответчика опасного рецидива преступлений.

ФИО2 освобожден из ИК-2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Решением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 был установлен административный надзор по приговору Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, срок на 8 лет за вычетом срока, истекшего по отбытию наказания, установлены административные ограничения: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23:00 часов до 06:00 часов без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрещения выезда за пределы муниципального образования городской округ ФИО3 Томской области, без разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью.

ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Стрежевской» дано заключение о заведении дела административного надзора в отношении ФИО2, ФИО2 ознакомлен с графиком явки на регистрацию в территориальный орган МВД.

В период нахождения под административным надзором, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговором Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Томского областного суда ДД.ММ.ГГГГ приговор Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в части квалификации содеянного и наказания оставлен без изменения.

Решением МО МВД России «Стрежевской» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении поднадзорного ФИО2 прекращен административный надзор со снятием с профилактического учета.

Как следует из справки - характеристики участкового уполномоченного полиции, ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> По указанному адресу проживает один, официально не трудоустроен. Неоднократно был замечен в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни. Характеризуется отрицательно, скрытый, изворотливый, лживый, замечен в нарушении общественного порядка. Регулярно злоупотребляет спиртными напитками, находясь в состоянии алкогольного опьянения, становится агрессивным, неадекватным. Неоднократно поступают жалобы от жильцов о нарушении общественного порядка, о том, что он выламывает дверь соседям. В употреблении наркотических веществ и психотропных препаратов без назначения врача замечен не был. По данным МО МВД России «Стрежевской» неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности.

ФИО2 ранее состоял под административным надзором в МО МВД России «Стрежевской», вместе с тем, проводимые профилактические мероприятия результата не принесли, ФИО2 продолжает злоупотреблять спиртными напитками, вести антиобщественный образ жизни. Круг общения, лица, склонные к нарушению общественного порядка, злоупотреблению спиртных напитков, совершению противоправных действий.

Суд отмечает, что положения части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре» носят императивный характер и административный надзор в отношении лиц, имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, избирается независимо от оснований, предусмотренных в части 3 статьи 3 указанного закона.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.

Административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, относится к числу лиц, указанных в пункте 2 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре», и в отношении него должен быть установлен административный надзор.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении 8 лет после отбытия наказания.

В настоящее время судимость за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, не погашена.

Таким образом, в отношении ФИО2 имеется два основания для установления административного надзора: 1) как лица, освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений по приговору Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ; 2) лица, освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, за которое он осужден к лишению свободы по приговору Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость ФИО2 по приговору Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. По данному приговору осужденный освобожден ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, судимость будет погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения пункта «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость ФИО2 по приговору Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. По данному приговору ФИО2 освобожден ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, судимость будет погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об установлении административного надзора в отношении ФИО2 в части срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (по ДД.ММ.ГГГГ включительно), то есть более длительный срок административного надзора.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 указанного Федерального закона со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствие с нормами Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» данный срок подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Согласно статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

В соответствии с абзацем третьим пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения; назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации может распространяться не только на место жительства или пребывания, но и на место фактического нахождения поднадзорного.

Как следует из материалов настоящего дела, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия у суда сведений о нескольких адресах проживания поднадзорного лица нет оснований считать, что установление административных ограничений со ссылкой лишь на место его жительства или пребывания позволит достичь целей административного надзора.

Кроме того, при определении вида административного ограничения суд учитывает факт совершения административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление судьи Стрежеского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ), объективную сторону которого образует невыполнение законных требований сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Томска, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное правонарушение совершено в ночное время в г.Томске.

Таким образом, определяя вид административного ограничения, суд учитывает, изложенные положения закона, а также разъяснения п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», принимая во внимание образ жизни ФИО2, который официально не трудоустроен, учитывая обстоятельства совершения преступлений, поведение лица после освобождения от отбывания наказания из исправительного учреждения и совершение на третий день административного правонарушения, с учетом сведений о нескольких адресах проживания административного ответчика, а также в связи с необходимостью более строго контроля за поведением ФИО2 после освобождения, считает необходимым установить административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, ежедневно с 23-00 часов до 06-00 часов, запрещения выезда за пределы муниципального образования городской округ ФИО3 Томской области.

Само по себе установление запрета выезда за пределы муниципального образования городской округ ФИО3 Томской области не ущемляет право административного ответчика на труд, поскольку частью 3 статьи 12 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ надзирающий орган уполномочен на дачу разрешения на выезд за пределы территории, соответствующей административному ограничению, для решения вопросов трудоустройства.

При этом, учитывая, что из приговоров Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, приговора мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что ФИО2 были совершены преступления при посещении общественных мест питания, в которых предлагаются к распитию спиртные напитки, суд не усматривает оснований для установления ограничения по посещению данных мест, такой запрет не повлечет повышения эффективности индивидуально-профилактического воздействия на поднадзорное лицо.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закон об административном надзоре в течение срока административного надзора на основании заявления поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может частично отменить административные ограничения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Стрежевской» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области к ФИО2 об установлении административного надзора, административных ограничений – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) административный надзор на срок 8 (восемь) лет - на срок погашения судимости по приговору Стрежевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На весь срок административного надзора установить административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 (два) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания ежедневно с 23:00 часов до 06:00 часов вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения,

- запрещения выезда за пределы муниципального образования городской округ ФИО3 Томской области.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение десяти дней.

Судья А.Д. Пасевин

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.