№ 2а-403/2022

64RS0035-02-2022-000517-86

Решение

именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года р. п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой О.В.,

при помощнике судьи Ховалкиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Саратовской области обратилась в Советский районный суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу с физических лиц, указывая, что, ФИО1 является налогоплательщиком налога. В связи с чем, за ДД.ММ.ГГГГ года, налогоплательщику был начислен транспортный налог в размере № рублей 00 копеек, пени № рубля № копеек. В адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления. В установленный в налоговых уведомлениях срок, налог на имущество физических лиц ответчиком не был уплачен. Ввиду невыполнения административным ответчиком требований налогового законодательства, Межрайонная ИФНС России № 2 по Саратовской области в порядке ст. 48 НК РФ обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, <адрес> года, мировым судьей судебный приказ в отношении административного ответчика был отменен, в связи с подачей последним возражений. До настоящего времени задолженность по транспортному налогу ФИО1 не погашена.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере № рублей 00 копеек, пени в размере № рубль № копеек, а всего № рубля № копеек.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела его в отсутствие (л.д.6).

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту жительства, указанному в административном исковом заявлении. Согласно сведениям МО МВД России «Советский», ФИО1 зарегистрирована по названному адресу по настоящее время. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. При этом, Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (редакции от 13 февраля 2018 года, вступившей в силу 9 апреля 2018 года), службой почтовой связи исполнены, сроки вручении и хранения почтовых отправлений разряда «судебное», не нарушены. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, от административного ответчика не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав представленные в обоснование заявленных требований доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством РФ о налогах и сборах. Неисполнение или не надлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Одновременно, в силу ст. 69 Налогового кодекса РФ, при выявлении у налогоплательщика недоимки по налогам ему направляется требование об уплате, независимо о привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке (ч. 2 ст. 287 КАС РФ).

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налогового кодекса РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст. 44 Налогового кодекса РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных налоговым законодательством РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации установлен Законом РФ от 09 декабря 1991 года № 2003-«О налогах на имущество физических лиц», в силу которого, плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортных средств: автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №; легковой автомобиль марки №, государственный регистрационный знак № соответственно, налогоплательщиком транспортного налога.

В соответствии с Налоговым кодексом РФ от 05 августа 2000 года (с изм. и доп.) ФИО1 был начислен транспортный налог за период ДД.ММ.ГГГГ годы в размере № рублей, за названные транспортные средства. За неуплату указанного налога в установленный срок в соответствии со ст.75 НК РФ, административному ответчику были начислены пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки – № рубля № копеек.

То есть, налогоплательщику был начислен налог за принадлежащие ему в налоговом периоде транспортные средства.

Материалами дела установлено, что ответчику были направлены налоговые уведомления об уплате налоговых платежей и санкций № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.11,13).

Поскольку данные уведомления были оставлены ответчиком без внимания, в соответствии со ст. ст. 69-70 НК РФ, инспекция выставила в отношении налогоплательщика требование № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в котором сообщалось о наличии у налогоплательщика задолженности по налогам и о сумме начислений пени и было предложено добровольно уплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 15).

О направлении требования ФИО1, по месту регистрации <адрес>, свидетельствует реестр исходящей заказной корреспонденции (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ года Межрайонная ИФНС № 2 обратилась в судебный участок №1 Федоровского района Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по налогам и пени с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка «1 Федоровского района Саратовской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам и пени с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Федоровского района от ДД.ММ.ГГГГ года, судебный приказ, отменен, в связи с подачей возражений.

ДД.ММ.ГГГГ года Межрайонная ИФНС №2 по Саратовской области обратились в Советский районный суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу.

Таким образом, положение п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, о сроке обращения в порядке искового производства, налоговым органом соблюдено.

В соответствии со ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

До настоящего времени у налогоплательщика ФИО1 имеется задолженность по оплате транспортного налога в размере № рублей и пени в размере № рубля № копеек, за период № год, № год.

В силу ст. 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа. В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Пунктом 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. С направлением указанного требования, налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени в определенные сроки.

В связи с отсутствием сведений об оплате налога, ФИО1 было направлено требование № № об оплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако в срок, указанный в требовании налог административным ответчиком оплачен не был.

Административным истцом суду представлены доказательства о ненадлежащем исполнении административным ответчиком обязанности по оплате транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. Каких либо возражений по административному иску, административным ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных налоговым органом требований, которые подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Одновременно, в силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

От уплаты государственной пошлины Межрайонная ИФНС России № 2 по Саратовской области освобождена на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, следовательно, государственную пошлину в федеральный бюджет обязан уплатить административный ответчик ФИО1, в сумме № рублей № копеек.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области задолженность:

- по транспортному налогу за период ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год в размере № (<данные изъяты>) рублей, по реквизитам: вид платежа: налог, №;

- пени, начисленные в связи с неуплатой транспортного налога в установленный срок, в размере №, по реквизитам: вид платежа: пени, №

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Председательствующий О.В. Степанова