31RS0020-01-2025-001515-71 Дело № 2-1707/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Темниковой А.А.,
при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,
в отсутствие представителя истца ООО СК «Сбербанк Страхование», ответчика ФИО1, извещенных о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в свою пользу 61213 рублей 65 копеек в порядке суброгации в связи с возмещением ущерба потерпевшему по договору добровольного страхования квартиры, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование иска сослалось на то, что 13.01.2023 по вине ответчика, проживающего по адресу: <адрес>, произошел залив застрахованной в ООО СК «Сбербанк Страхование» квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО6 В результате залива, вызванного течью смывного бачка унитаза в квартире ответчика, причинен ущерб имуществу в размере 61213 рублей 65 копеек. Истец (страховщик), выплатив страхователю сумму страхового возмещения в указанном размере, ссылаясь на ст. 965 ГК Ф, просит взыскать в свою пользу указанную сумму в порядке суброгации.
В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом: истец – путем направления извещения посредством ГЭПС (прочитано 23.04.2025), ответчик – путем направления регистрируемого почтового отправления с почтовым идентификатором 80401308974561 (возврат конверта за истечением срока хранения) не явились, причину неявки не сообщили.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.01.2022 между ООО СК «Сбербанк Страхование» (страховщик) и ФИО6 (страхователь) заключен договор страхования имущества «защита дома+» № 001SB5870037915 в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, сроком действия договора с 27.01.2022 по 26.01.2023.
13.01.2023 из жилого помещения по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю имущество по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует правка ООО «Свердлова-жилье» № 13-н от 19.01.2023.
Из запрошенной судом информации в управляющей компании ООО «Свердлова-жилье» следует, что причиной залива послужила течь смывного бачка унитаза в квартире № <адрес> (ответ на запрос № 64-н от 08.04.2025).
Согласно отчету № 143078/005708-ИМ-23 об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного недвижимому имуществу, выполненному ООО «Равт-Эксперт», стоимость ущерба <...> Оскол без учета износа составляет 62213 рублей 65 копеек.
Страховым актом № 005708-ИМ-23 от 09.02.2023 подтверждаются обстоятельства причинения ущерба имуществу страхователя ФИО6 в результате страхового события от 13.01.2023.
Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату ФИО6 страхового возмещения в размере 62213 рублей 65 копеек, что подтверждается платежным поручением № 314216 от 13.02.2023.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таких доказательств сторона ответчика не представила.
Как следует из ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступления страхового случая.
На основании ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.
Исходя из положений ст. 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Судом установлено, что нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, по договору социального найма по состоянию на 13.01.2023 являлся ФИО1, следовательно, на него возлагалась обязанность по поддержанию в исправном состоянии бачка унитаза, из которого произошел залив квартиры страхователя.
Таким образом, у истца возникло право предъявления суброгационных требований к ФИО1, являющемуся нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, по договору социального найма.
Установленная ч. 2 ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик. Истец в данном случае должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом факт причинения ущерба ответчиком доказан предоставлением в суд надлежащих, допустимых и относимых доказательств. Размер ущерба ответчиком не опровергнут, им не доказано отсутствие своей вины в причинении ущерба. Представленная справка залива подтверждает наличие вины ответчика в причиненном ущербе.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для сомнений в обоснованности оценки ущерба, представленной истцом, так как ответчик не опроверг установленный специалистом размер ущерба, не представил доказательства необходимости возмещения ущерба на меньшую сумму.
Таким образом, суд находит исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением № 754243 от 11.03.2025.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 61213 рублей 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме 26.05.2025.
Судья А.А. Темникова