РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием: представителя ответчиков ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-003747-64 (производство № 2-3520/2022) по иску ФИО3 к Федеральному казенному учреждению Исправительной колонии № 6 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службе исполнения наказаний России по Иркутской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Исправительной колонии № 6 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что истец отбывает наказание в ОСУОН ФКУ ИК-6 с <Дата обезличена> года по постановлению о водворении в ОСУОН администрации ФКУ ИК-6 г. Иркутска. Ранее, администрацией ФКУ ИК-6, <Дата обезличена> к истцу было применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток. Впоследствии указанное постановление было отменено Иркутским прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ, как незаконное. Тем самым истцу причинены нравственные страдания.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

В холе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнений наказаний России (главный распорядитель бюджетных средств), ГУФСИН России по Иркутской области.

В судебное заседание ФИО3 не явился по причине отбывания наказания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, об организации ВКС не просил.

Представитель ФСИН России, ГУФСИН России по Иркутской области, ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО6, действующая на основании доверенностей от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>., в судебном заседании против заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснив суду, что применение к истцу меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток было законным, обоснованным, постановление отменено в связи с нарушениями, допущенными при составлении документа.

Огласив исковое заявление, выслушав ФИО2 ответчиков, обозрев надзорное производство <Номер обезличен>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (статья 17).

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, действия (или бездействие) органов государственной власти, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда (Определение от 04.06.2009 № 1005-О-О).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В силу п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик, пока не доказано иное вина причинителя вред презюмируется.

Пунктом 1 ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 ГК РФ).

По правилам ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного постановления Пленума).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 указанного постановления Пленума).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага. В статье 151 ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на личные неимущественные права гражданина и другие нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

В силу статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 82 УИК в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.87 УИК РФ пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии.

В соответствии со ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Условия признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания определены в ст. 116 УИК РФ.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы регулируется ст. 117 УИК, в соответствии с которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО3 осужден <Дата обезличена> Тайшетским городским судом Иркутской области по п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

В настоящее время ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области.

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 от <Дата обезличена> осужденный ФИО3 водворен в ШИЗО на 15 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно: <Дата обезличена> в 13-10 часов во время проведения полного личного обыска, начальником отдела безопасности майором внутренней службы ФИО7, осужденный ФИО3, находясь в коридоре запираемого помещения строгих условий отбывания наказания, начал высказывать свои недовольствия, выражаться нецензурными и жаргонными словами, безадресно, при этом размахивая руками. На неоднократные требования ФИО2 администрации прекратить свои высказывания не реагировал.

На заседании административной комиссии по осужденным <Дата обезличена> нарушение было рассмотрено, постановлением начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области осужденный ФИО3 был водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток.

Постановлением Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО8 от <Дата обезличена> постановление начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области от <Дата обезличена> о применении к осужденному ФИО3 меры взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток, признано незаконным и отменено.

Как следует из постановления прокурора администрацией учреждения при применении меры взыскания не учтены обстоятельства нарушения, документы, составленные в подтверждение нарушения, исключают соблюдение порядка наложения меры взыскания.

Так, исходя из текста постановления о наложении меры взыскания (надзорное производство <Номер обезличен>ж-2021\20250043), полный личный обыск ФИО3 проводился не в отдельном помещении, а в коридоре ЗПСУОН, что противоречит требованиям ведомственных нормативно-правовых актов, регламентирующих по проведения обысков. При этом, согласно рапорту начальника отдела безопасности ИК-6, вопреки содержанию описательно-мотивировочной части постановления, он <Дата обезличена> полный личный обыск осужденного ФИО3 не проводил. Осужденный в своей речи жаргонные слова не употреблял, тогда как в постановлении о наложении мер взыскания данное нарушение осужденному вменено. Кроме того, рапорт начальника отдела безопасности ИК-6 по факту нарушения от <Дата обезличена> составлен сотрудником учреждения <Дата обезличена>, т.е. задолго до события вменяемого осужденному нарушения. Имеющийся в материалах о наложении меры взыскания акт об отказе осужденного дать письменное объяснение во внимание принят быть не может, поскольку данный акт составлен в 13 часов 25 минут <Дата обезличена>, тогда как согласно рапорту о нарушении и акту об отказе осужденного от ознакомления с его содержимым, существо вменяемого нарушения доведено до сведения осужденного только в 13 часов 40 минут <Дата обезличена>. Соответственно, в 13 часов 25 минут осужденный не был оповещен по факту какого нарушения ему требуется дать объяснение, что лишило его возможности объясниться по вменяемому нарушению. До наложения взыскания надлежащий акт об отказе осужденного дать письменное объяснение не составлен. Помимо указанного, в акте об отказе осужденным дать письменное объяснение, составленным тремя сотрудниками учреждения, при описании нарушения не отражено кем выявлено нарушение, в чьем присутствии осужденный употреблял нецензурные слова и на чьи законные требования прекратить противоправные действия не реагировал. При указанных обстоятельствах постановление начальника ФКУ ИК-6 от <Дата обезличена> о водворении осужденного ФИО3 в штрафной изолятор сроком на 15 суток, подлежит отмене.

Из письма Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО8 от <Дата обезличена> ис.<Номер обезличен> в адрес ФКУИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, осужденного ФИО3 следует, что в ходе проверки постановления начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области от <Дата обезличена>, выявлены нарушения требований ст.117 Уголовно-исполнительного кодекса (УИК) РФ, в связи с чем, данное постановление отменено прокурором.

Учитывая установленные проверкой обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФКУ ИК-6 нарушены требования ч.1 ст. 117 УИК РФ при применении к ФИО3 дисциплинарного взыскания, а именно не установлены в полной мере обстоятельства совершения вменяемого нарушения, в силу чего заявленные требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчиков в силу ст.56 ГПК РФ не было представлено доказательств того, что <Дата обезличена> ФИО3 при проведении обыскных мероприятий выражался нецензурными словами безадресно, размахивал руками, на требования сотрудника администрации прекратить противоправные действия, не реагировал, не было и этого установлено в ходе проведения прокурорской проверки.

Доводы стороны ответчиков о том, что истец состоит на профилактическом учете как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, <Дата обезличена> признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (содержится в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания), взыскания к нему за время отбывания наказания применялись 54 раза, безусловно, являются обстоятельствами, учитываемыми при применении меры взыскания, однако, в данном конкретном случае, не установлены обстоятельства нарушения, не проведен анализ документов, составленных в подтверждение нарушения, что исключает наложение взыскания, фактически которое было применено к ФИО3 и им отбыто в полной мере.

В связи с необоснованным содержанием истца в ШИЗО, ФИО3 были причинены нравственные страдания, поскольку он был дополнительно ограничен в части тех прав и свобод, гарантированных законом осужденным при отбывании наказания в виде лишения свободы, о чем он указал в доводах иска.

Незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности ФИО3 повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий лишению свободы.

Доводы стороны ответчиков о том, что водворение истца в штрафной изолятор на 15 суток, не свидетельствует о наличии вины в действиях сотрудников ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области в причинении ФИО3 физических и нравственных страданий, поскольку процесс содержания лица в исправительном учреждении законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов, не является основанием для отказа истцу во взыскании компенсации морального вреда, поскольку в данном конкретном случае, у ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области отсутствовали законные основания для применения к ФИО3 взыскания, что само по себе является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

В силу требований Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», предметом надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание является, в том числе, соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания (ст. 32 ФЗ № 2202-1).

В соответствии со ст.33 названного Федерального закона прокурор обладает полномочиями требовать от администрации исправительного учреждения создания условий, обеспечивающих права задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, проверять соответствие законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, указанных в статье 32 настоящего Федерального закона, требовать объяснения от должностных лиц, вносить протесты и представления, возбуждать производства об административных правонарушениях; отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.

Согласно ст. 34 ФЗ <Номер обезличен> постановления и требования прокурора относительно исполнения установленных законом порядка и условий содержания задержанных, заключенных под стражу, осужденных, лиц, подвергнутых мерам принудительного характера либо помещенных в судебно-психиатрические учреждения, подлежат обязательному исполнению администрацией, а также органами, исполняющими приговоры судов в отношении лиц, осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы.

Кроме того, именно на администрации исправительного учреждения лежит обязанность при применении дисциплинарного взыскания соблюсти требования ч.1 ст. 117 УИК РФ, чего в данном случае сделано не было.

При определении размера компенсации морального вреда по рассматриваемому иску с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание личность истца, его индивидуальные особенности, степень его нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Положениями ст. 1071 ГК РФ предусмотрено, что случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пп.1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации(БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

По смыслу ст. 125 и 1071 ГК РФ, п. 3 ст. 158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступают главные распорядители соответствующих бюджетных средств. При этом в соответствии с пп.6 п.7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФот <Дата обезличена> <Номер обезличен>, ФИО2 осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализации возложенных на нее функций. По смыслу приведенных норм и положений по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействий) сотрудников уголовно-исполнительной системы вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает ФСИН России как главный распорядитель бюджетных денежных средств, которая является надлежащим ответчиком по рассматриваемым делам.

Учитывая изложенное, надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору является Российская Федерация в лице ФСИН России, в связи с чем в пользу ФИО3 с Российской Федерации в лице ФСИН России подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. В удовлетворении заявленных требований в остальной части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, ИНН <Номер обезличен> компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей (три тысячи рублей).

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 15.08.2022.