Решение по делу № 2-456/2025 от 27.11.2025 - об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовой договор, внесении записи в трудовую книжку, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда.

№ 2-456/2025

УИД 61RS0014-01-2025-000633-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 13 ноября 2025 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ирзиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Гриценко Н.А.,

с участием представителя истца ФИО8,

представителей ответчиков ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» ФИО3, ФИО5,

помощника прокурора г. Донецка ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовой договор, внесении записи в трудовую книжку, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», в котором просит:

1. Установить факт трудовых отношений между мной, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №; ОГРН №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по работе с клиентами,

2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №; ОГРН №) оформить трудовые отношения с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> по должности менеджера по работе с клиентами в соответствии с Трудовым законодательством, путем оформления трудового договора, издания приказа о приеме на работу и увольнения, и внесения в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу и увольнения,

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за вычетом НДФЛ 13% в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

4.Установить факт трудовых отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №; ОГРН №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности менеджера по работе с клиентами,

5. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №; ОГРН №) оформить трудовые отношения с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> по должности менеджера по работе с клиентами в соответствии с Трудовым законодательством, путем оформления трудового договора, издания приказа о приеме на работу и внесения в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу,

6. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» солидарно в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ с ведома и по распоряжению ответчика ООО «<данные изъяты>» в пункте выдачи «<данные изъяты>», истец фактически приступила к выполнению следующей работы: ответчик принял и допустил истца на работу, в соответствии с которой истец оказывала заказчику комплекс услуг по доставке покупателям отправлений на основании заявок ответчика, включая получение, в том числе внутри тарная приемка от ответчика товара в пункте выдачи заказов ответчика и его раскладка для дальнейшей передачи покупателям: доставка (передача) товара покупателям в пункте выдачи заказов, проведение продажи в программном обеспечении ответчика, возвращение невостребованного покупателем товара ответчику (проведение отказа покупателя от товара и возврата товара в программном обеспечении ответчика); обеспечение сохранности товара с момента его приема от ответчика и до передачи их получателю ответчика или возврат ответчику после отказа в получении покупателем; оказание иных услуг по согласованию с ответчиком. Данные обязанности выполняются менеджером по работе с клиентами. Работа истца осуществлялась в пункте выдачи ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Истца сразу допустили к рабочей программе ООО «<данные изъяты>» NPOS и присвоили индивидуальный ID №, под которым истец заходила в программу ООО «<данные изъяты>». Все, кто работают в ООО «<данные изъяты>» в должности менеджера по работе с клиентами, имеют доступ к данной программе и каждому работнику в программе присваивается индивидуальный ID номер. В августе 2024 года в приложении ООО «<данные изъяты>» истцу пришла оферта на заключении договора об оказании услуг с ООО «<данные изъяты>», истец акцептовала указанную оферту, как и остальные ее коллеги. Согласно оферты на заключение договора об оказании услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение срока действия договора оказывать услуги в порядке, предусмотренном договором, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги. Перечень услуг, которые исполнитель вправе оказать по заявке: приемка товара, сортировка товара, погрузо-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в заявке. По результату оказания услуг заказчик предоставляет исполнителю акт оказанных услуг в электронной форме. Заказчик производит оплату за оказанные и принятые услуги в размере, указанном в акте сдачи-приемки за соответствующий период по требованию исполнителя. Согласно оферте на заключение договора об оказании услуг, в разделе «Термины и определения» названной оферты заказчик или <данные изъяты> - Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», зарегистрированное и действующее по законодательству Российской Федерации, указан адрес юридического лица; исполнитель - физическое лицо, зарегистрированное на сайте и имеющее активный аккаунт, обладающее дееспособностью и необходимым полномочием заключить с <данные изъяты> договор оказания услуг на условиях, определенных в настоящей оферте В силу п.2.1 оферты на заключение договора об оказании услуг, с момента акцепта исполнителем оферты в предусмотренном порядке между исполнителем и заказчиком признается заключенным договор об оказании услуг на условиях настоящей оферты. В силу п. 5.1 оферты на заключение договора об оказании услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение срока действия договора оказывать услуги в порядке, предусмотренном договором, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги. В силу п. 5.4 оферты на заключение договора об оказании услуг, перечень услуг, которые исполнитель вправе оказать по заявке: приемка товара; сортировка товара; погрузочно-разгрузочные работы; иные услуги, согласованные в заявке. После заключения договора с ООО «<данные изъяты>» истец продолжила выполнять трудовые функции на тех же условиях, которые были в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, остался допуск к рабочей программе «<данные изъяты>» NPOS и индивидуальный ID №, под которым истец заходит в программу. Наличие трудовых отношений между истцом и ответчиками подтверждается следующими обстоятельствами: истец была принята и фактически допущена на работу с выполнением трудовых обязанностей с ведома и по поручению ответчиков; приходит на работу в пункт выдачи в 08 часов 00 минут, разбирает товар и в 10 часов 00 минут открывает пункт для клиентов, выдает заказы, а в 21:00 час. закрывает пункт выдачи (режим рабочего дня установлен с 09:00 до 21:00 часов). Установлен график работы: два дня через два дня, осуществляет трудовую функцию по заданию ответчиков, подчиняется установленным у ответчиков правилам внутреннего трудового распорядка, взаимоотношения истца с ответчиками имели место и носят деловой характер, истец имеет санкционированный ответчиками доступ на территорию их офиса, что подтверждается выдачей ключей от офиса и допуска к программе компании. Ответчики выплачивают ей заработную плату на карту ПАО «<данные изъяты>» и возмещают другие расходы, связанные с выполнением трудовых обязанностей, что подтверждается справкой движении средств ПАО «<данные изъяты>». В настоящее время истец подчиняется режиму рабочего дня и правилам внутреннего трудового распорядка ООО «<данные изъяты>», что и работники, с которыми ответчик заключил трудовой договор, выполняет идентичные трудовые обязанности, которые одинаковые с ООО «<данные изъяты>». Заработная плата рассчитывается так же, как работникам, работающим по трудовым договорам у ответчиков. За все время работы истцом акты о выполненной работе ни разу не подписывались. Ответчики ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» производили отчисления страховых взносов за истца, как за своего работника, перечисляли в фонд суммы начисленных страховых взносов на страховую пенсию, на основании которой рассчитана величина ИПК. Согласно сведениям о доходах и суммах налога физического лица, сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в региональной базе данных на застрахованное лицо на ФИО1 имеются сведения, составляющие пенсионные права; сведения для включения в индивидуальный лицевой счет представлены работодателями ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», факт работы - ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - ООО «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, 1 квартал 2025 года - ООО «<данные изъяты>». Доказательствами того, что истец получала заработную плату у ответчиков, являются справки о доходах и суммах налога физического лица, а также выписками по счету ПАО «<данные изъяты>». Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода ФИО1 составила <данные изъяты> руб., налоговым агентом является ООО «<данные изъяты>», код дохода - 2010, что соответствует согласно приказу ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов», выплатам по договорам гражданско-правового характера. Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода ФИО1 составила <данные изъяты> рублей, налоговым агентом является ООО «<данные изъяты>», код дохода - 2010, что соответствует согласно приказу ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов», выплатам по договорам гражданско-правового характера. Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода ФИО1 составила <данные изъяты> руб., налоговым агентом является ООО «<данные изъяты>», код дохода - 2010, что соответствует согласно приказу ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов», выплатам по договорам гражданско-правового характера. Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода ФИО1 составила <данные изъяты> руб., налоговым агентом является ООО «<данные изъяты>», код дохода - 2010, что соответствует согласно приказу ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» выплатам по договорам гражданско-правового характера. Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2025 год от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода ФИО1 составила <данные изъяты> руб., налоговым агентом является ООО «<данные изъяты>», код дохода - 2010, что соответствует согласно приказу ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов», выплатам по договорам гражданско-правового характера. Согласно сведениям о доходах и суммах налога физического лица, сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в региональной базе данных на застрахованное лицо на ФИО1 имеются сведения, составляющие пенсионные права; сведения для включения в индивидуальный лицевой счет представлены работодателями ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», факт работы - ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ - ООО «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, 1 квартал 2025 года - ООО «<данные изъяты>». Таким образом, истец осуществляла трудовую деятельность в качестве менеджера по работе с клиентами в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, на постоянной основе и по поручению ответчиков ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» за плату. ООО «<данные изъяты>» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно коммуникационной сети Интернет. ООО «<данные изъяты>» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно коммуникационной сети Интернет. Таким образом, между истцом и ответчиками ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» имеются трудовые отношения, а именно истец находилась в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по работе с клиентами, и с ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в должности по работе с клиентами по настоящее время. Однако, с истцом были заключены гражданско-правовые договора. В договоре на оказание услуг не определены обычные для таких договоров условия, а именно: сроки, этапы, ожидаемые результаты. Имеются все признаки именно трудовых отношений, а именно: работа выполняется систематически; ежедневное выполнение работы определенного рода, а невыполнение разовой конкретной работы, имеет место быть постоянная трудовая функция. Для работодателя важен сам процесс труда, а не результат работ; работы выполняются под руководством и под постоянным контролем работодателя; и многое другое. Истец указывает, что ответчики под видом договора об оказании услуг, с истцом выстроили фактически трудовые отношения. В связи с тем, что больничные и отпускные работникам по договору на оказание услуг не оплачиваются, а должностные обязанности у истца и у работников по трудовому договору одинаковые, истец решила обратиться в суд за восстановлением своих прав. В соответствии с действующим законодательством заключение с работником трудового договора влечет за собой установление прав и обязанностей, как для самого работника, так и работодателя. Поскольку трудовой договор с истцом не заключался, то и записи о работе в трудовую книжку не вносились. Таким образом, с ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию денежная компенсации за не использованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек без учета НДФЛ (расчет, выполненный специалистом). Истец считает, что в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на возмещение морального вреда. В обоснование иска указывает, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень тяжести нарушения, длительность нарушения трудовых прав, требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда. Истец считает, что действиями ответчиков причинен моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец, третьи лица, не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство от истца, представителями ответчиков в материалы дела представлены отзывы на иск. Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, изложив доводы аналогичные указанным в иске, просил исковые требования доверителя удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчиков ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ФИО4 и ФИО5 доводы письменных возражений, направленных в адрес суда, поддержали, просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В адрес Донецкого городского суда Ростовской области поступил письменный отзыв ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в которых просят в удовлетворении исковых требований истцу отказать. В обоснование возражений ссылаются на то, что оказание истцом услуг осуществлялось по договору возмездного оказания услуг, заключенного между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор между сторонами был заключен в электронной форме. Договор действителен до полного исполнения сторонами своих обязательств, и не содержит указания на конкретную дату прекращения. Фактические обстоятельства дела указывают на то, что ответчик действовал добросовестно, истца в заблуждение не вводил. Истец знал о своем праве выбора характера правоотношений с ответчиком. Полагают, что требования истца направлены не на восстановление нарушенного права, а на злоупотребление своим правом с целью получения неосновательного обогащения. Истцом пропущен срок исковой давности, заявляют о применении срока исковой давности. Сроки обращения в суд по индивидуальному трудовому спору различаются в зависимости от предмета спора. В соответствии с исковым заявлением истец просит установить факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно информационному ресурсу официального сайта, исковое заявление подано только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более трех лет в того момента, когда истец узнал о своем якобы нарушенном праве. Истец к ответчику с требованием заключить с ним трудовой договор не обращался, документы не представлял, за защитой нарушенного права в компетентные органы и в суд не обращался. Фактические ответчику о намерениях истца заключить трудовой договор стало известно лишь после получения искового заявления, по истечении 10 месяцев с момента расторжения договора оказания услуг. Истец на момент и с момента подписания гражданско-правового договора к ответчику не обращался с заявлением о приеме на работу ни одним из возможных способов, документов, необходимых для оформления трудовых отношений в адрес общества не представлял, ввиду чего установить намерение истца заключить трудовой, а не гражданско-правовой договор, в момент акцептирования оферты, не представляется возможным. Истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности. Истцом пропущен срок исковой давности, требование об установлении факта трудовых отношений предъявлено за пределами установленного нормой закона срока. Требование о выплате денежных средств в качестве компенсации за неиспользованный отпуск незаконно и необоснованно. Замена отпуска работнику на денежную компенсацию становится обязательной для работодателя исключительно при увольнении работника. Поскольку расторжение договора гражданско-правового характера не может быть признано увольнением, а значит и взыскание денежной компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии с положениями ст. 127 ТК РФ не может быть признано законным. В случае признания отношений трудовыми, компенсация неиспользованного отпуска причитается к выплате при проведении кадровой процедуры увольнения. Доказательств вышеуказанных обстоятельств к материалам дела истцом не представлено. Не представлено доказательств того, что истец обратился к работодателю с заявлением о предоставлении ему отпуска, а также с заявлением о выплате ему компенсации за неиспользованный отпуск и работодатель не предоставил ему отпуск и отказался от выплаты компенсации за неиспользованный отпуск. Указывают, что истец злонамеренно пытается обогатиться. В справках 2-НДФЛ за период действия договора истцу выплачивались суммы вознаграждения нестабильные по своему размеру, поскольку данные выплаты зависят от количества, качества и объема выполняемых услуг, что подтверждает отсутствие между сторонами трудовых отношений, поскольку в случае наличия трудовых отношений, отсутствие работника на рабочем месте более 4-х часов ответчик обязан был как работодатель привлечь истца к дисциплинарной ответственности с последующим увольнением. Услуги истца оплачены в соответствии с договором оказания услуг. Стоимость услуг за период утверждается сторонами исходя из оказанных надлежащим образом услуг, фиксация стоимости услуг за период осуществляется в электронном акте, содержание которого обязан проверять сам исполнитель. Данные иных разделов программ не фиксируют стоимость услуг и не являются основанием для выплаты вознаграждения в указанном размере. Истец, заключивший договор оказания услуг в форме акцепта оферты, никогда до заявления в суде не выражал намерение оформить трудовой договор. Свободные гражданские отношения - осознанный выбор истца без злоупотребления со стороны ответчика. При фактическом оказании услуг по заявкам заказчика исполнитель не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка и режиму рабочего времени, предусмотренного для работников заказчика. Никто из должностных лиц ответчика не поручает исполнителям по ГПХ работу по должности, никто не контролирует времени и не фиксирует его. Выполнение истцом услуг, схожих с функциями работников ООО, не может являться признаком трудовых отношений. При этом, заявление истца о том, что перечень оказываемых им услуг идентичен должностным обязанностям работников общества, работающим в должности менеджер по работе с клиентами не обоснованно и не подтверждается фактическими доказательствами. Все функции, связанные с учетом ТМЦ, соблюдением норм действующего законодательства, соблюдением дисциплины труда возлагаются исключительно на работников общества. На исполнителя по договору оказания услуг таких функций не возлагается. Нормы действующего законодательства не ограничивают ответчика в его праве в случае необходимости заключать договоры оказания услуг, даже в случае, если некоторые услуги, указанные в них, будут идентичны функциям, указанным в должностных инструкциях работников, заключивших с ответчиком трудовые договоры. В конкретном случае оплата услуг не является заработной платой. Истец не получал фиксированный размер должностного оклада в установленные сроки, что исключает соответствие получаемых выплат термину заработная плата. Отношения истца и ответчика не имеют признаков трудовых отношений. Истец не был ознакомлен с локальными нормативными актами ответчика, регулирующими трудовые отношения. Отсутствие подчинения правилам внутреннего трудового распорядка и иным локальным нормативным актам исключают один из основных признаков трудовых отношений. Истец не был интегрирован в организационную структуру предприятия, отношения подчиненности между заказчиком и исполнителем по договору оказания услуг отсутствуют. Истцом не представлено доказательств того, что заявки, по которым осуществлял истец оказание услуг, контроль оказания услуг, исходили от одного и того же лица. Истцу не было предоставлено рабочее место. Истец работал на территории работодателя в соответствии с условиями поступивших заявок, полностью соответствует условиям заключенного сторонами договора и не свидетельствует о наличии между ними трудовых отношений. Заявление истца о том, что он подчиняется правилам внутреннего распорядка ответчика, ему установлен какой-либо график не соответствуют действительности. В правоотношениях истца и ответчика время определялось сторонами по согласованию друг с другом, учет рабочего времени истца не осуществлялся ответчиком. Оплата по договору производилась в соответствии с количеством оказанных услуг. Трудовые отношения между сторонами не оформлялись. Стабильный характер отношений не является признаком трудовых отношений. Договор оказания услуг не предполагает разовый характер услуги, законом предусмотрены различные виды договоров оказания услуг, в том числе рамочный договор, договор с исполнением по требованию (абонентский) и другие. По совокупности приведенных факторов не может быть определено наличие именно индивидуального трудового правоотношения, и требования истца в части признания трудовых отношений не подлежат удовлетворению. Трудовые отношений не могут считаться установленными, так как допуск истца к оказанию услуг осуществлялся на основании свободного волеизъявления сторон без введения в заблуждения относительно предмета договора и возникающих прав и обязанностей. Ссылаются на недопустимость применения положений статьи 19.1 ТК РФ.

В адрес Донецкого городского суда Ростовской области поступил письменный отзыв ООО «<данные изъяты>», в котором ответчик считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, просят в удовлетворении исковых требований истцу отказать. Истец, заключивший договор оказания услуг в форме акцепта оферты, никогда до заявления в суде не выражал намерение оформить трудовой договор. Свободные гражданские отношения - это осознанный выбор без злоупотребления со стороны ответчика. Все участники публичной оферты общества используют мобильное приложение, посредством которого знакомятся с текстом оферты, свободно выбирают место выполнения заказов, время выполнения и тарифы. Все исполнители соглашаются на выбранную форму правоотношений, приходят для выполнения разовых работ без графика, чтобы получать оплату за результат, когда захотят и сколько захотят. Их функция только в сортировке товара. Функция работника – шире и определяется должностной инструкцией. Для обеспечения общего качества и работы склада или пункта выдачи заказов есть штатные работники. Количество работников определяется штатным расписанием. Это право общества на определение структуры и расстановки персонала. Обществу важно, чтобы эта часть штатных работников была на пункте выдачи заказов в установленное время по графику. Работники не рискуют своим трудом, если работают плохо. Но если труд превышает ожидания – получают премию. При фактическом оказании услуг по заявкам Заказчика исполнитель не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка и режиму рабочего времени, предусмотренному для работников Заказчика. Исполнитель в качестве стороны по договору оказания услуг выступает в роли свободного субъекта экономической деятельности и может отказаться от исполнения договора от каждой конкретной заявки в соответствии с условиями договора и гражданского законодательства РФ. Никто из должностных лиц ответчика не поручает исполнителям по ГПХ работу по должности, никто не контролирует время и не фиксирует его. Выполнение истцом услуг, схожих с функциями работников Общества не может являться признаком трудовых отношений. При этом заявление истца о том, что перечень оказываемых им услуг идентичен должностным обязанностям работников ответчика, работающих в должности «менеджер по работе с клиентами» не обосновано и не подтверждается фактическими доказательствами. Все функции, связанные с учетом ТМЦ, соблюдением норм действующего законодательства, соблюдением дисциплины труда возлагаются исключительно на работников Общества. На исполнителя по договору оказания услуг таких функций не возлагается. Нормы действующего законодательства не ограничивают ответчика в его праве в случае необходимости заключать договоры оказания услуг, даже в случае, если некоторые услуги, указанные в них, будут идентичны функциям, указанным в должностных инструкциях работников, заключивших с ответчиком трудовые договоры. Ограничение права на заключение договоров оказания услуг приведет к неправомерному ограничению права на осуществление хозяйственной деятельности Общества, что запрещено нормами действующего законодательства. Полагают, что истец ошибочно приходит к выводу об идентичности обязанностей, возложенных на него, как на исполнителя по договору оказания услуг и на работников работодателя в должности менеджера по работе с клиентами. В конкретных отношениях оплата услуг не является заработной платой. Точных дат и периодичности выплат в отношении сторон не предусмотрено и истцом не доказано. Согласно правил внутреннего трудового распорядка ответчика выплата заработной платы осуществляется 25 числа текущего месяца и 10 числа месяца, следующего за расчетным. Истец не получал фиксированных выплат в указанные даты, следовательно выплаты в пользу истца не могут быть признаны заработной платой, так как осуществляются вне системы оплаты труда, установленной для работников ответчика. Из имеющихся в деле справок 2-НДФЛ, доходы истца имеют код 2010 - вознаграждения по договорам гражданско-правового характера. Истцом не представлено в материалы дела относимых и допустимых доказательств того, что перечисляемые денежные средства являлись заработной платой. В связи с чем, истец не получал фиксированный размер должностного оклада в установленные сроки, что исключает соответствие получаемых выплат термину заработная плата. Истец не отрицает, что трудовой договор с ним не заключался. Утверждения, что между сторонами сложились именно трудовые отношения голословны и не подтверждаются в порядке ст. 56 ГПК РФ. Согласно данным информационной системы ответчика, истец выразил акцепт на заключение договора оказания услуг (оферты), размещенного на сайте и в информационной системе ответчика. Текст договора-оферты, с которым знакомятся исполнители по договорам ГПХ, не содержит условий, соответствующих трудовому договору. Возможность исполнителя в любое время отказаться от исполнения договора свидетельствует об отсутствии признака трудовых отношений – подчинении распоряжением работодателя в ходе производственного процесса. Истец не был ознакомлен с локальными нормативными актами ответчика, регулирующими трудовые отношения. Между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг в электронной форме. Условия данного договора не предусматривают ознакомление истца с локальными нормативными актами ответчика. Поэтому ответчик не мог распространять действие ЛНА на отношения сторон. Отсутствие подчинения правилам внутреннего трудового распорядка и иным локальным нормативным актам исключает один из основных признаков трудовых отношений. Истец не был интегрирован в организационную структуру предприятия, отношения подчиненности между заказчиком и исполнителем по договору оказания услуг отсутствуют. Истцу не был назначен руководитель, он не подчинялся локальным нормативным актам ответчика. Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что заявки, по которым он осуществлял оказание услуг исходили от одного и того же лица. В связи с чем указывают, что истец не был интегрирован в организационную структуру предприятия, отношения подчиненности между заказчиком и исполнителем по договору оказания услуг отсутствуют. Истцу не было представлено рабочее место. Договор оказания услуг, подписанный истцом, является типовым, исполнителям по нему не устанавливаются определенные объекты, на которых они имеют право оказывать услуги. Истцу по договору не было определено рабочее место. То, что истец работал на территории работодателя в соответствии с условиями поступивших заявок, полностью соответствует условиям заключенного сторонами договора и не свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений. Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств возникновения трудовых отношений между истцом и ответчиком, в связи с чем исковые требования истца не подлежат удовлетворению. Заявление истца о том, что он подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, ему установлен какой-либо график работы, не соответствуют действительности. Истцом не представлено доказательств установления ему графика рабочего времени, так и контроля ответчиком времени, в течение которого она оказывала услуги. Оплата по договору производилась в соответствии с количеством оказанных услуг. Трудовые отношения между сторонами не оформлялись. Ответчиком не находит возможности признать трудовые отношения с истцом, так как если допуск и поручение трудовой функции были фактически осуществлены, то осуществлены неустановленным лицом. Истец не представил доказательств полномочий лица, осуществившего допуск к работе. Работа истца фактически была оплачена, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Стабильный характер отношений не является признаком трудовых отношений. Договор оказания услуг не предполагает разовый характер услуги, законом предусмотрены различные виды договоров оказания услуг, в том числе рамочный договор, договор с исполнением по требованию (абонентский) и другие. Ответчик полагает, что по совокупности приведенных факторов не может быть определено наличие именно индивидуального трудового правоотношения, и требования истца в части признания трудовых отношений не подлежат удовлетворению. Трудовые отношения не могут считаться установленными, так как допуск истца к оказанию услуг осуществлялся на основании свободного волеизъявления сторон без введения в заблуждения относительно предмета договора и возникающих прав и обязанностей. Указывают, что применение статьи 19.1 ТК РФ в части, определяющей предпочтение в пользу трудовых отношений, противоречит принципу равенства всех перед законом и судом. Требование о взыскании морального вреда не обоснованно. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. Истцом в обоснование требований о компенсации морального вреда не представлены допустимые доказательства факта претерпевания физических и нравственных страданий, не приведено доказательств, свидетельствующих о характере причиненных ответчиком физических и нравственных страданий, о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда, а именно нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, и наступившими последствиями и наличие вины причинителя вреда. В силу своей правовой природы компенсация морального вреда не должна служить для потерпевшей стороны инструментом для обогащения.

Помощник Прокурора г. Донецка ФИО6 в судебном заседании указала, что требования истца законны и обоснованны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, заключение помощника прокурора, изучив материалы гражданского дела, дав им анализ и оценку, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.

Объем доказательств в подтверждение трудовых отношений законом не ограничен, это могут быть любые доказательства, названные в части 1 статьи 55 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоря жаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосред ственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм междуна родного права и в соответствии с Конституцией РФ, ст. 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно со глашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род дея тельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, вклю чая судебную защиту.

Согласно требованиям ст. ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №).

Согласно требованиям ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником трудовыми, следует устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, основания возникновения трудовых отношений установлены в ст. 16 Трудового кодекса РФ, к их числу, применительно к настоящему делу, относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Под трудовыми отношениями законодатель понимает отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 ТК РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ с ведома и по распоряжению ответчика ООО «<данные изъяты>» в пункте выдачи «<данные изъяты>», ФИО1 фактически приступила к выполнению следующей работы: ответчик принял и допустил истца на работу, в соответствии с которой ФИО1 оказывала заказчику комплекс услуг по доставке покупателям отправлений на основании заявок ответчика, включая получение, в том числе внутри тарная приемка от ответчика товара в пункте выдачи заказов ответчика и его раскладка для дальнейшей передачи покупателям: доставка (передача) товара покупателям в пункте выдачи заказов, проведение продажи в программном обеспечении ответчика, возвращение невостребованного покупателем товара ответчику (проведение отказа покупателя от товара и воз врата товара в программном обеспечении ответчика); обеспечение сохранности товара с момента его приема от ответчика и до передачи их получателю ответчика или возврат ответчику после отказа в получении покупателем; оказание иных услуг по согласованию с ответчиком. Данные обязанности выполняются менеджером по работе с клиентами. Работа ФИО1 осуществлялась в пункте выдачи ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. ФИО1 сразу допустили к рабочей программе ООО «<данные изъяты>» NPOS и присвоили индивидуальный ID №, под которым истец заходила в программу ООО «<данные изъяты>». Все, кто работают в ООО «<данные изъяты>» в должности менеджера по работе с клиентами, имеют доступ к данной программе и каждому работнику в программе присваивается индивидуальный ID номер.

В судебном заседании установлено, что в августе 2024 года в приложении ООО «<данные изъяты>» истцу пришла оферта на заключении договора об оказании услуг с ООО «<данные изъяты>», ФИО1 акцептовала указанную оферту, как и остальные коллеги.

Согласно оферты на заключение договора об оказании услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение срока действия договора оказывать услуги в порядке, предусмотрен ном договором, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги. Перечень услуг, которые исполнитель вправе оказать по заявке: приемка товара, сортировка товара, погрузо-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в заявке. По результату оказания услуг заказчик предоставляет исполнителю акт оказанных услуг в электронной форме. Заказчик производит оплату за оказанные и принятые услуги в размере, указанном в акте сдачи-приемки за соответствующий период по требованию исполнителя.

Согласно оферте на заключение договора об оказании услуг, в разделе «Термины и определения» названной оферты заказчик или <данные изъяты> - Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», зарегистрированное и действующее по законодательству Российской Федерации, указан адрес юридического лица; исполнитель - физическое лицо, зарегистрированное на сайте и имеющее активный аккаунт, обладающее дееспособностью и необходимым полномочием заключить с <данные изъяты> договор оказания услуг на условиях, определенных в настоящей оферте.

В силу п. 2.1 оферты на заключение договора об оказании услуг, с момента акцепта исполнителем оферты в предусмотренном порядке между исполнителем и заказчиком признается заключенным договор об оказании услуг на условиях настоящей оферты.

В силу п. 5.1 оферты на заключение договора об оказании услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение срока действия договора оказывать услуги в порядке, предусмотренном договором, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги.

Пунктом 5.2 оферты предусмотрено, что исполнитель оказывает услуги на основании заявок заказчика, в которых формулируется содержание задания и указываются сроки его выполнения.

Пункт 5.3 оферты предусматривает, что заказчик вправе направить исполнителю заявку одним из следующих способов: посредством сайта, устно через управомоченного на это лицо непосредственно в месте оказания услуг, а также иными способами, позволяющими достоверно установить, что заявка исходила от заказчика.

В силу п. 5.4 оферты на заключение договора об оказании услуг перечень услуг, которые исполнитель вправе оказать по заявке: приемка товара; сортировка товара; погрузочно-разгрузочные работы; иные услуги, согласованные в заявке.

Пунктом 5.11 оферты предусмотрено, что время, место, периодичность и продолжительность оказания услуг согласовываются сторонами в каждой заявке.

В пунктах 19.1 и 19.4 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «<данные изъяты>» для работников и третьих лиц установлен различный пропускной режим: работнику при входе/выходе на территории ответчика отмечают пропуск у турникета; посещение территории общества третьими лицами, не являющимися работниками общества осуществляется путем внесения в установленном порядке записи в журнал регистрации. Система пропускного режима определяется, в том числе в соответствии с локальным нормативным актом работодателя.

Согласно содержанию раздела 8 оферты, работы подлежат выполнению на территории ответчиков с использованием производственной площади ответчиков, представленного ответчиками оборудования и программного обеспечения, под непосредственным контролем ответчика, для допуска на территорию ответчик предоставляет истцу пропуск

После заключения договора с ООО «<данные изъяты>» ФИО1 продолжила выполнять трудовые функции на тех же условиях, которые были в ООО «<данные изъяты>», по адресу <адрес>, остался допуск к рабочей программе «<данные изъяты>» NPOS и индивидуальный ID №, под которым ФИО1 заходит в программу.

Наличие трудовых отношений между истцом и ответчиками подтверждается следующими обстоятельствами: ФИО1 была принята и фактически допущена на работу с выполнением трудовых обязанностей с ведома и по поручению ответчиков; приходила на работу в пункт выдачи в 08 часов 00 минут, разбирала товар и в 10 часов 00 минут открывала пункт для клиентов, выдавала заказы, а в 21:00 час. закрывала пункт выдачи (режим рабочего дня установлен с 09:00 до 21:00 часов), был установлен график работы: два дня через два дня. Истец осуществляла трудовую функцию по заданию ответчиков, подчинялась установленным у ответчиков правилам внутреннего трудового распорядка. Взаимоотношения с ответчиками имели место и носят деловой характер. Истец ФИО1 имеет санкционированный ответчиками доступ на территорию их офиса, что подтверждается выдачей ключей от офиса и допуска к программе компании. Ответчики выплачивают истцу заработную плату на карту ПАО «<данные изъяты>» и возмещают другие расходы, связанные с выполнением трудовых обязанностей, что подтверждается справкой движении средств ПАО «<данные изъяты>». В настоящее время истец подчиняется режиму рабочего дня и правилам внутреннего трудового распорядка ООО «<данные изъяты>», что и работники, с которыми ответчик заключил трудовой договор, выполняет идентичные трудовые обязанности, которые одинаковые с ООО «<данные изъяты>». Заработная плата рассчитывается так же, как работникам, работающим по трудовым договорам у ответчиков. За все время работы истцом акты о выполненной работе ни разу не подписывались.

Режим рабочего времени установлен подпунктом 4 пункта 11.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» производили отчисления страховых взносов за истца, как за своего работника, перечисляли в фонд суммы начисленных страховых взносов на страховую пенсию, на основании которой рассчитана величина ИПК.

Согласно сведениям о доходах и суммах налога физического лица, сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в региональной базе данных на застрахованное лицо на ФИО1 имеются сведения, составляющие пенсионные права; сведения для включения в индивидуальный лицевой счет представлены работодателями ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», факт работы - ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - ООО «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, 1 квартал 2025 года - ООО «<данные изъяты>».

Доказательствами того, что ФИО1 получала заработную плату у ответчиков являются справки о доходах и суммах налога физического лица, а также выписки по счету ПАО «<данные изъяты>».

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода ФИО1 составила <данные изъяты> руб., налоговым агентом является ООО «<данные изъяты>», код дохода - 2010, что соответствует согласно приказу ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов», выплатам по договорам гражданско-правового характера.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода ФИО1 составила <данные изъяты> рублей, налоговым агентом является ООО «<данные изъяты>», код дохода - 2010, что соответствует согласно приказу ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» выплатам по договорам гражданско-правового характера.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода ФИО1 составила <данные изъяты> руб., налоговым агентом является ООО «<данные изъяты>», код дохода - 2010, что соответствует, согласно приказу ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» выплатам по договорам гражданско-правового характера.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода ФИО1 составила <данные изъяты> руб., налоговым агентом является ООО «<данные изъяты>», код дохода - 2010, что соответствует согласно приказу ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» выплатам по договорам гражданско-правового характера.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2025 год от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода ФИО1 составила <данные изъяты> руб., налоговым агентом является ООО «<данные изъяты>», код дохода - 2010, что соответствует, согласно приказу ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» выплатам по договорам гражданско-правового характера.

Согласно сведениям о доходах и суммах налога физического лица, сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в региональной базе данных на застрахованное лицо на ФИО1 имеются сведения, составляющие пенсионные права; сведения для включения в индивидуальный лицевой счет представлены работодателями ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», факт работы - ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - ООО «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, 1 квартал 2025 года - ООО «<данные изъяты>».

Из выписки по счету ПАО <данные изъяты> следует, что ответчики перечисляли истцу денежные средства за выполненную работу не реже двух раз в месяц, то есть осуществляли периодические выплаты, которые для истца являлись единственным источником дохода, что подтверждается справками 2-НДФЛ.

Должностные обязанности истца ФИО1 полностью соответствуют должностным обязанностям менеджера по работе с клиентами, отраженными в должностной инструкции менеджера по работе с клиентами обособленного подразделения, представленной ответчиком.

Таким образом, ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в качестве менеджера по работе с клиентами в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, на постоянной основе и по поручению ответчиков ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» за плату.

В августе 2024 года произведен акцепт оферты на заключение договора об оказании услуг, размещенной на официальном сайте ООО «<данные изъяты>».

Истец считает, что с ним фактически был заключен трудовой договор, по которому он выполнял трудовую функцию менеджера по работе с клиентами.

Статьей 19.1. Трудового кодекса РФ установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч. 1). В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. ч. 1 - 3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст. ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст. 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 ТК РФ) (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений ст.ст. 2, 67 ТК РФ, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № о трудовом правоотношении).

Из материалов дела видно, что ответчик перечислял истцу денежные средства, что подтверждается копиями справок 2-НДФЛ, индивидуальными выписками по счету, сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

О наличии трудовых отношений истца с ответчиками свидетельствует выполнение истцом работы в должности менеджера по работе с клиентами, что следует из справки, осуществление ответчиками периодических выплат истцу, которые являются для него единственным источником доходов.

Доводы ответчиков о наличии между ответчиками и ФИО1 гражданско-правовых отношений, которые не могут быть признаны трудовыми, документально подтвержденными сведениями либо иными допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены и опровергаются письменными материалами дела.

При этом, само по себе отсутствие в материалах дела заключенного между сторонами спора трудового договора, приказа о приеме ФИО1 на работу и ее увольнении, не исключает возможности признания сложившихся между истцом и каждым ответчиком отношений трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора, что установлено судом при разрешении настоящего спора.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», а в последствии между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» было достигнуто соглашение о личном выполнении истцом определенной, заранее обусловленной трудовой функции по должности менеджера по работе с клиентами, сложившиеся между сторонами отношения в полной мере отвечают признакам трудовых правоотношений, в связи с чем утверждения ответчиков о том, что истцом выполнялась работа на основании гражданско-правового договора в соответствии с размещенной на сайте ОО «<данные изъяты>» офертой на заключение договора об оказании услуг является несостоятельными, поскольку в силу части 2 статьи 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам ответчиков, суд считает возможным установить факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по работе с клиентами; обязав Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» оформить трудовые отношения с ФИО1 по должности менеджера по работе с клиентами в соответствии с Трудовым законодательством, путем оформления трудового договора, издания приказа о приеме на работу и увольнения, и внесения в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу и увольнения; установить факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности менеджера по работе с клиентами, обязав Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» оформить трудовые отношения с ФИО1 по должности менеджера по работе с клиентами в соответствии с Трудовым законодательством, путем оформления трудового договора, издания приказа о приеме на работу и внесения в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу.

Ссылки ответчиков на пропуск истцом предусмотренного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока обращения в суд с требованием об установлении факта трудовых отношений, являются необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч. 1 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Отношения между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» надлежащим образом не оформлены и приобретут статус трудовых только после установления их таковыми в судебном порядке (после принятия настоящего судебного решения трудовые отношения сторон спора подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке), в связи с чем, с учетом положений ч. 1 ст. 14 ТК РФ названный срок, предусмотренный нормами трудового законодательства, не может исчисляться ранее самого момента установления судом факта трудовых отношений (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №).

До разрешения вопроса, какие отношения сложились между истцом и ответчиком, возникший между последними спор нельзя признать индивидуальным трудовым спором и, как следствие, разрешать вопрос о применении в таком споре последствий пропуска срока для обращения в суд, предусмотренного трудовым законодательством.

С приказом о принятии на работу (увольнении с нее) истец в установленном законом порядке ответчиком ознакомлен не был, запись о работе в ее трудовую книжку не заносилась, наличие трудовых отношений с ФИО1 ответчиками отрицалось, поэтому действие ч. 1 ст. 392 ТК РФ не может быть применены.

Таким образом, к требованиям о признании трудовых отношений применяется общий срок исковой давности - три года, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, а к требованиям о выплате заработной платы срок исковой давности составляет 1 год, в соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ.

Судом установлено, что трудовые отношения между сторонами прекращены ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, настоящее исковое заявление в адрес суда подано ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, не пропущен.

В соответствии со ст. ст. 114, 115 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней.

При этом согласно ст. 121 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск включаются в том числе: время фактической работы; время вынужденного прогула при незаконном увольнении и последующем восстановлении на прежней работе. В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск не включаются: время отсутствия работника на работе без уважительных причин.

Согласно ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечение 6 месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

В силу ст. 126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.

При увольнении же работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств предоставления отпуска работнику ответчик в данном случае не предоставил, окончание трудовых отношений с ним сопряжено с обязанностью работодателя по оплате компенсации дней неиспользованного отпуска.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ч. 1 ст. 127 ТК РФ).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя – физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя – субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 1331 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер заработной платы работника, в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, на издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения – исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте РФ.

Суд учитывает, что работник является более слабой стороной в споре с работодателем, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ), неисполнение работодателем этой обязанности затрудняет или делает невозможным предоставление работником доказательств в обоснование своих требований, в связи с чем он не должен нести ответственность за недобросовестные действия работодателя.

Учитывая то обстоятельство, что материалы дела не содержат доказательств предоставления ФИО1 отпуска, суд взыскивает с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Размер компенсации ответчиком ООО «<данные изъяты>» не опровергнут.

В соответствии с ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда работнику, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование последнего о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, например, при задержке выплаты заработной платы (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что, несмотря на то, что трудовой договор с истцом заключен не был, ФИО1 до работы допустили с ДД.ММ.ГГГГ, выплачивали ей заработную плату в полном объеме, таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, оценивая в совокупности представленные доказательства, исходя из степени вины работодателей, суд, принимая во внимание, что действиями ответчиков нарушены права истца в соответствии с трудовым законодательством, суд взыскивает с каждого из ответчиков в пользу истца моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовой договор, внесении записи в трудовую книжку, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №; ОГРН №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по работе с клиентами.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №; ОГРН №) оформить трудовые отношения с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> по должности менеджера по работе с клиентами в соответствии с Трудовым законодательством, путем оформления трудового договора, издания приказа о приеме на работу и увольнения, и внесения в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу и увольнения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за вычетом НДФЛ 13% в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №; ОГРН №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности менеджера по работе с клиентами.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №; ОГРН №) оформить трудовые отношения с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> по должности менеджера по работе с клиентами в соответствии с Трудовым законодательством, путем оформления трудового договора, издания приказа о приеме на работу и внесения в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 ноября 2025 года.

Судья С.В. Ирзина