Дело № 2а-1521/202378RS0017-01-2022-006978-78

20 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления, отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, в котором просили признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по изданию постановления от 29 июля 2022 года об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, признать незаконным постановление от 27 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене постановления от 29 июля 2022 года, отменить постановление от 29 июля 2022 года, отменить постановление от 27 сентября 2022 года.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что 23 августа 2022 года ФИО3 получила постановление от 29 июля 2022 года об объединении в сводное исполнительное производство №184456/21/78014-СД следующих исполнительных производств: №1358/21/78014-ИП от 18 февраля 2021 года, №22500/22/78014-ИП от 21 октября 2020 года, №184456/21/78014-ИП от 24 октября 2018 года. Постановление было получено за пределами сроков обжалования и объединяли оконченные исполнительные производства, по которым были взысканы излишние и не возвращенные денежные средства с исполнительным производством, которое было возобновлено из-за халатности или технической ошибки судебного пристава-исполнителя. 10 октября 2022 старшему судебному приставу было направлено заявление об отмене постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, ответа на которое до настоящего времени не поступало. 31 октября 2022 года ФИО3 получила постановление от 27 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство. Административные истцы указывают, что, объединяя исполнительное производства №1358/21/78014-ИП от 18 февраля 2021 года, №22500/22/78014-ИП от 21 октября 2020 года, №184456/21/78014-ИП от 24 октября 2018 года, возбужденные в отношении истца ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО4 недобросовестно установила, исказив смысл исполнительного листа ФС 027406458 от 20 сентября 2018 года в соответствии со ст.34 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должника исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 направлены на невозврат должникам излишне взысканных и перечисленных денежных средств взыскателю, в связи с рассмотрением в Петроградском районном суде административного дела №2а-4228/2022.

В судебное заседание не явились административные истцы ФИО1, ФИО2, представитель административного ответчика ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по правилам ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств уважительности причин не явки не представили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебное заседание явилась административный истец ФИО3, доводы уточненного административного иска поддержала, просила заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание явилась судебный пристав-исполнитель ФИО4, просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что в отношении ФИО3 имеется три исполнительных производства, остальные административные истцы ФИО5 и ФИО2 должниками по указанным исполнительным производствам не являются, в адрес административных истцов ФИО2, ФИО1 постановление об объединении не направлялось, поскольку оно вынесено в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО3, в соответствии со ст. 34 Федерального закона №229, если возбуждены в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя, взыскатель один - ТСЖ Динамо, поэтому могут объединяться в сводное исполнительное производство, сводное исполнительное производство только в отношении должника ФИО3, исполнительные производства, которые были в отношении других должников, окончены.

В судебное заседание явился представитель заинтересованного лица ФИО6, просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что собственником жилого помещения, задолженность по оплате которого взыскивается в рамках исполнительного производства, является ФИО3, она в соответствии с действующим законодательством несет большую часть расходов, чем зарегистрированные лица, которые несут обязанность по оплате только коммунальных услуг, в связи с этим основная часть долга в отношении ФИО3, солидарного взыскания с административных истцов в настоящее время не имеется, доводы административного истца ФИО3 в данной части являются ошибочными.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № 027406458 по делу № 2-1188/2018 со ФИО3 в пользу ТСЖ «Динамо» взыскана задолженность по оплате жилого помещения в размере 94 000,37 руб., пени в размере 9 988,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 090,52 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 октября 2018 года в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №184456/21/78014-ИП, на основании исполнительного листа ФС № 027406458, предмет исполнения: взыскать солидарно задолженность по коммунальным платежам, пени, госпошлину в размере 8 644,01 руб., в пользу взыскателя ТСЖ «Динамо 22».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 мая 2021 года в постановление от 24 октября 2018 года вынесены изменения в части указания суммы долга в размере 115 723,41 руб. Указанное постановление получено ФИО3 26 мая 2021 года.

На основании исполнительного листа серии ФС № 035131122 по делу № 13-822/2020 со ФИО3 в пользу ТСЖ «Динамо» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 27 900 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 февраля 2021 года в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №13583/21/78014-ИП, на основании исполнительного листа ФС № 035131122, предмет исполнения: взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 27 900 руб., в пользу взыскателя ТСЖ «Динамо 22». Указанное постановление получено ФИО3 23 августа 2022 года.

На основании исполнительного листа серии ФС №035124510 по делу № 2-163/2019 со ФИО3 в пользу ТСЖ «Динамо» взыскана задолженность по оплате жилого помещения в размере 26 208,89 руб., пени в размере 3 673,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 058,33 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 октября 2020 года в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №22500/22/78014-ИП (№96462/20/78014-ИП), на основании исполнительного листа ФС №035124510. Указанное постановление получено ФИО3 23 августа 2022 года.

Постановлением судебного пристава исполнителя Петроградского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО4 от 29 июля 2022 года указанные выше исполнительные производства: №1358/21/78014-ИП, №22500/22/78014-ИП, №184456/21/78014-ИП объединены в сводное исполнительное производство №184456/21/78014-СД. Указанное постановление ФИО3 получила 23 августа 2022 года.

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст.34 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Материалами дела подтверждается, что в отношении должника ФИО3 были возбуждены три исполнительных производства на основании исполнительных документов о взыскании задолженности, судебных расходов только с должника ФИО3, солидарное взыскание предметом возбужденных в отношении должника ФИО3 не являлось.

Основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 29 июля 2022 года об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство явился факт взыскания задолженности по нескольким исполнительным производствам имущественного характера, возбужденных в отношении одного должника ФИО3 в пользу одного взыскателя ТСЖ «Динамо», что соответствует ч. 1 ст.34 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производство № 184456/22/78014-СД по состоянию на 20 февраля 2023 года с должника ФИО3 взыскано 56 453,07 руб., в отзыве судебный пристав-исполнитель указал, что задолженность в рамках сводного исполнительного составляет 118 111,27 руб.

Доказательств того, что объединение исполнительных производств привело к нарушению прав и законных интересов административным истцом ФИО3 в ходе судебного разбирательства не представлено, равно как и отсутствия задолженности по сводному исполнительному производству.

Доводы административного истца о том, что в сводное исполнительное производство были объединены исполнительные производства в отношении солидарных должников ФИО1, ФИО2 и ФИО7, производства по которым были ранее окончены фактическим исполнением требований исполнительного документа, являются ошибочными, опровергаются представленными в дело доказательствами.

Административные истцы ФИО1 и ФИО2 не являются должниками по сводному исполнительному производству №184456/21/78014-СД.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе административным истцам в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 по вынесению постановления об объединении исполнительных производств, признании незаконным постановления от 29 июля 2022 года об объединении исполнительных производств и его отмене.

В соответствии с п. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1, 2 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Если иное не предусмотрено Законом об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве).

ФИО3 обратилась с заявлением на имя старшего судебного пристава Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в котором просила отменить постановление об объединении исполнительных производств от 29 июля 2022 года. Заявление зарегистрировано в Петроградском РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу 13 сентября 2022 года за вх.№125674/22/78014-Х.

По результатам рассмотрения заявления ФИО3, судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление от 27 сентября 2022 года, которым отказано в удовлетворении заявления (ходатайства), доводы заявителя признаны не подлежащими удовлетворению, указано, что в соответствии со ст.34 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Указанное постановление направлено ФИО3 по почте и получено 31 октября 2022 года.

Оспариваемое постановление от 27 сентября 2022 года вынесено уполномоченным лицом, в установленный законом срок, оно отвечает требованиям, предъявляемым ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в нем содержатся все необходимые данные: наименование подразделения судебных приставов, дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 29 июля 2022 года об объединении исполнительных производств является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения требований административных истцов о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 27 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления, отмене постановления от 27 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления, у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления, отмене постановлений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 24 марта 2023 года.