Производство № 2-4047/2023

УИД 28RS0004-01-2023-003885-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 2 » августа 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Кузьменко Н.Н.,

с участием ответчика ТВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ТВ о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 28 июня 2019 года между ООО МКК «Арифметика» и ТВ был заключен договор потребительского кредита (займа) № 319БгАР000200272, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 50 000 рублей на срок 12 месяцев с условием уплаты 146 % годовых.

Обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов заемщиком в полном объеме исполнены не были.

24 сентября 2021 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 был вынесен судебный приказ о взыскании с ТВ суммы задолженности по договору займа № 319БгАР000200272 от 28 июня 2019 года в пользу ООО МКК «Арифметика», который был отменен определением мирового судьи от 28 октября 2021 года.

17 мая 2022 года между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц-14/2022-05-17, по условиям которого ООО МКК «Арифметика» передало ООО «Нэйва» право требования исполнения ТВ обязательств по договору потребительского кредита (займа) № 319БгАР000200272 от 28 июня 2019 года.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ТВ в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № 319БгАР000200272 28 июня 2019 года в размере 63 144 рубля 89 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 26 220 рублей, задолженность по процентам за пользование займом за период с 17.05.2022 года по 11.11.2022 года в размере 33 685 рублей 64 копейки, неустойка в размере 2 520 рублей 25 копеек, проценты за пользование займом, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 146 % годовых с 12 ноября 2022 года по день фактического погашения основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 094 рубля 35 копеек.

Ответчик ТВ в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Не оспаривая факта заключения договора займа и получения денежных средств, указала, что в счет погашения задолженности внесла более 48 000 рублей. Погасить задолженность в полном объеме не смогла в связи с затруднительным материальным положением.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовавший о рассмотрении дела без своего участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу части 2.1 статьи 3 указанного закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Как следует из материалов дела, 28 июня 2019 года между ООО МКК «Арифметика» (займодавец) и ТВ (заемщик) был заключен договор потребительского кредита (займа) № 319БгАР000200272, по условиям которого заимодавец на возвратной и возмездной основе предоставил заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей на срок 12 месяцев с условием уплаты 146 % годовых, а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа с начисленными процентами в порядке, установленном договором.

Судом установлено, что в период с 12.10.2016 года по 19.05.2022 года сведения о юридическом лице - ООО МКК «Арифметика» были внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Полная стоимость потребительского микрозайма по договору займа № 319БгАР000200272 от 28 июня 2019 года (145,717 %) не превышает установленного Банком России предельного значения.

Согласно пункту 2 договора займа договор действует с даты получения потребительского займа заемщиком до полного исполнения заемщиком обязательство по его возврату. Датой получения потребительского займа считается дата зачисления ООО НКО «Платежный стандарт» денежных средств на карту, подученную заемщиком.

Пунктом 6 договора займа установлены количество, размер и периодичность платежей.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, установленных п. 6 договора заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку: в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства при начислении процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательства; в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, если проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период обязательств не начисляются (пункт 12 договора займа).

При заключении договора потребительского займа № 319БгАР000200272 от 28 июня 2019 года ТВ добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. С условиями договора займа, порядком его погашения и уплаты процентов была ознакомлена. Подписав договор, выразил волю на его заключение на подобных условиях и обязалась их исполнять, а именно вносить в счет погашения займа, установленные договором суммы, в установленные сроки.

Факт получения денежных средств в размере 50 000 рублей по договору займа от 28 июня 2019 года ответчиком по существу не оспаривался.

24 сентября 2021 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 был вынесен судебный приказ на взыскание с ТВ суммы задолженности по договору займа № 319БгАР000200272 от 28 июня 2019 года в пользу ООО МКК «Арифметика», который был отменен определением мирового судьи от 28 октября 2021 года.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 2 статьи 406 ГК РФ).

Согласно п. 13 договора потребительского займа от 28 июня 2019 года займодавец вправе без ограничений уступать свои права по договору третьим лицам без согласования с заемщиком в порядке, определенном действующим законодательством.

17 мая 2022 года между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования № 14/2022-05-17, согласно которому ООО МКК «Арифметика» передало ООО «Нэйва» право требования исполнения ТВ обязательств по договору потребительского займа № 319БгАР000200272 от 28 июня 2019 года.

Из пункта 1.3 договора уступки прав требования следует, что цессионарию передается право дальнейшего начисления процентов, штрафных санкций и иных платежей, вытекающих из договора микрозайма.

Согласно реестру уступаемых прав требования (приложение № 1 к договору уступки прав (требования) от 17 мая 2022 года) к ООО «Нэйва» перешло право требования от ответчика задолженности по договору потребительского займа № 319БгАР000200272 от 28 июня 2019 года в размере 41 956 рублей, из них: основной долг – 26 220 рублей, проценты – 15 017 рублей.

Поскольку обязательства по оплате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что обязательства по погашению задолженности исполнялись ответчиком несвоевременно и в неполном объеме, по состоянию на 11 ноября 2022 года размер задолженности ТВ по договору займа № 319БгАР000200272 от 28 июня 2019 года составил 63 144 рубля 89 копеек, из них: основной долг – 26 220 рублей, проценты – 33 685 рублей 64 копейки, неустойка – 2 520 рублей 25 копеек.

Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает верным. Альтернативного расчета ответчиком не представлено.

Поскольку факт получения займа подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащих доказательств возврата суммы займа, как того требует статья 56 ГПК РФ, не представлено, суд, находит исковые требования о взыскании основного долга по договору потребительского займа № 319БгАР000200272 от 28 июня 2019 года в размере 26 220 рублей подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (28 января 2019 года) до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно условиям договора потребительского займа № 319БгАР000200272 от 28 июня 2019 года займодавцу запрещается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору достигнет двухкратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование займом за период с 17.05.2022 года по 11.11.2022 года в размере 33 685 рублей 64 копейки и за период с 12.11.2022 года по день фактического погашения основного долга, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 146 % годовых, а также неустойка в размере 2 520 рублей 25 копеек.

Исходя из вышеприведенных положений закона, предельный размер процентов и неустойки по договору займа № 319БгАР000200272 от 28 июня 2019 года может составлять не более 100 000 рублей (50 000 руб. х 2).

При таких обстоятельствах, с учетом произведенных ответчиком ТВ платежей на общую сумму 49 143 рубля (23 780 рублей учтены в счет оплаты основного долга, 25 189 рублей – в счет оплаты процентов, 174 рубля – в счет оплаты неустойки), а также размера заявленной ко взысканию неустойки, остаток задолженности по уплате процентов, исходя из установленного ограничения на начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору займа, составляет 72 116 рублей 75 копеек.

Таким образом, с ответчика ТВ в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 72 116 рублей 75 копеек, неустойка в размере 2 520 рублей 25 копеек. В удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование займом в большем размере истцу следует отказать.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 54287 от 16 ноября 2022 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 094 рубля 35 копеек.

В соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины размере 2 094 рубля 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с ТВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору потребительского займа № 319БгАР000200272 от 28.06.2019 года в размере 100 857 рублей, из них: основной долг – 26 220 рублей, проценты – 72 116 рублей 75 копеек, неустойка – 2 520 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 094 рубля 35 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 9 августа 2023 года.