Решение по делу № 2-4779/2022 от 13.12.2022 | Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело № 2-4779/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре судебного заседания Воробей А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4779/2022 по исковому заявлению АО «Донэнерго» к ФИО1 о расторжении договора технологического присоединения и взыскании фактически понесенных затрат

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящими исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении договора технического присоединения и взыскании фактически понесенных услуг, в обоснование исковых требований указав, что между АО «Донэнерго» к ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрической сети энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке по адресу <адрес> (КН №).

В соответствии с п. 10.2 технических условий, со стороны Сетевой организации выполняются следующие мероприятия по созданию объектов электросетевого хозяйства: построить ВЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-326 (Л-Х), ко ВРУ-0,4 кВ объекта. Марку и сечение ВЛ-0,4 кВ определить проектом, трассу согласовать со всеми заинтересованными организациями в установленном порядке.

В соответствии с п. 11 технических условий ответчик осуществляет установку ВРУ-0,4 кВ.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет до ДД.ММ.ГГГГ

Сетевая организация в полном объеме выполнила мероприятия по технологическому присоединению согласно п. 10 технических условий.

Расходы АО «Донэнерго», понесенные в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ составили 541579,94 руб.

Расходы за подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий в соответствии с РСТ РО от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №,3 руб., в то числен НДС 18%-3353,84 руб.

В рамках выполнения мероприятия АО «Донэнерго» заключило с ООО «Март» договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны ООО «Март» были выполнены работы на общую сумму 64125,95 руб. (без НДС).

Кроме того, АО «Донэнерго» заключило договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЭнергоДонСтрой» на выполнение комплекса работ по строительству.

Согласно акту приемки законченного строительства объекта, приемочной комиссией КС-14 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость составила 455467,69 руб., в том числе НДС 20%- 75911,28 руб.

Данная сумма состоит из стоимости строительно-монтажных работ (351 16 руб.) + стоимости оборудования, инструментов и инвентаря (4813 руб.) + прочих затрат (23 52,41 руб.) + НДС 20%.

Ответчик оплатил сетевой организации АО «Донэнерго» сумму в размере 15670,48 руб.

Таким образом, сумма денежных средств, подлежащих возмещению ответчиком в пользу АО «Донэнерго» составляет 525909,46 руб. (541579,94 руб.- 15670,48 руб.)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо № с уведомлением об отказе от исполнения договора и требованием оплатить понесенные сетевой организацией затраты по договору.

Ответ на данное письмо в АО «Донэнерго» не поступал, требования не исполнены.

На основании изложенного, истец просит суд:

- расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Донэнерго» и ФИО1;

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «Донэнерго» фактически понесенные затраты в размере 525909,46 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14459 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «Донэнерго» к ФИО1 о расторжении договора технического присоединения и взыскании фактически понесенных услуг передано по подсудности на рассмотрение в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Представитель АО «Донэнерго» по доверенности ФИО2 в судебное явилась, пояснила суду, что в процессе рассмотрения дела ответчик исполнил обязательства, между истцом и ответчиком подписаны Акты, необходимости в расторжении договора не имеется.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации. Факт регистрации ответчика по адресу: <адрес> <адрес> подтвержден адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседания явился, пояснив суду, что ФИО1 извещен о судебном заседании, присутствовать не желает, в процессе рассмотрения дела между истцом и ответчиком подписаны Акты, объект незавершенного строительства подключен к сети, договорные обязательства ответчиком исполнены.

Дело рассмотрено отсутствии истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В силу ст. ст.309,310Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст.26Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Обэлектроэнергетике»технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004г.№861, которым были утверждены Правилатехнологическогоприсоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В соответствии с п.1 ст.779Гражданского кодекса РФ подоговорувозмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст.781Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны вдоговоревозмездного оказания услуг.

В силу ст.782 ГК РФзаказчик вправе отказаться от исполнениядоговоравозмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данномудоговору.

По общему правилу, предусмотренному пп. 1 п. 2 ст.450 ГК РФ,договорможет быть изменен илирасторгнутпо решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушениидоговорадругой стороной.

Существенным признается нарушениедоговораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Донэнерго» к ФИО1 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрической сети энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке по адресу <адрес> (КН №).

Судом установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчик является собственником земельного участка по адресу <адрес> (КН №) в размере 1/2 доли в праве (л.д.125-150).

В соответствии с п. 11 технических условий ответчик осуществляет установку ВРУ-0,4 кВ.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8договораФИО1 принял обязательство оплатить работы потехнологическомуприсоединению в порядке, предусмотренном в разделе IIIдоговора.

С учётом п. 10договораразмер платы затехнологическоеприсоединение определяется в соответствии с постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 39176,20, в том числе НДС 18% 5976,03 руб.

Пунктом 11договора определён порядок внесения платы затехнологическоеприсоединение.

Расходы АО «Донэнерго», понесенные в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ составили 541579,94 руб. Расходы за подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий в соответствии с РСТ РО от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №,3 руб., в то числен НДС 18%-3353,84 руб. В рамках выполнения мероприятия АО «Донэнерго» заключило с ООО» договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны ООО» были выполнены работы на общую сумму 64125,95 руб. (без НДС). Кроме того, АО «Донэнерго» заключило договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО» на выполнение комплекса работ по строительству.

Согласно акту приемки законченного строительства объекта, приемочной комиссией КС-14 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость составила 455467,69 руб., в том числе НДС 20%- 75911,28 руб. Данная сумма состоит из стоимости строительно-монтажных работ (351 16 руб.) + стоимости оборудования, инструментов и инвентаря (4813 руб.) + прочих затрат (23 52,41 руб.) + НДС 20%.

Поскольку АО «Донэнерго» произведена часть работ, полная оплата за которые произведена не была, истец обратился к ответчику с уведомлениеморасторжениидоговораи выплате фактически понесённых расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из совокупности приведенных положений процессуального законодательства следует, что конечной целью оценки доказательств является определение судами объективной достоверности изученных сведений о фактах, а при использовании косвенных доказательств также определение наличия или отсутствия взаимосвязей доказательственных фактов.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьями 56, 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

В соответствии с п. 6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ сетевая организация обязуется в течении 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

В ходе судебного разбирательства ответчиком предоставлены суду: Акт об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, Акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, Акт о выполнении технических условий от ДД.ММ.ГГГГ, которые свидетельствуют о фактическом исполнении сторонами обязательств по договору в полном объеме, и как следствие прекращении его действия.

В соответствии с п.3 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание действия договора влечет прекращение обязательств сторон договора. Договор в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

С учетом изложенных норм права и обстоятельств дела, в настоящее время договор прекратил свое действие, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора технологического присоединения к электрическим сетям у суда не имеется. Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца фактически понесенных затрат производны от основных и также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим.

Согласно ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 исполнены обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела, в связи с чем между сторонами подписаны Акты от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 14 459 рублей, как понесенные в связи с рассмотрение данного спора в суде.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Донэнерго», ИНН №, к ФИО1, паспорт гражданина РФ №, о расторжении договора технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании фактически понесенных затрат – отставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ №, в пользу АО «Донэнерго», ИНН №, госпошлину в размере 14 459 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья О.В. Иноземцева

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2022 года.