Дело № 2-2848/2025

11RS0005-01-2025-004224-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре судебного заседания Писаревой М.А., с участием истца ФИО1, третьих лиц ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 10 сентября 2025 года, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми, администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми о признании незаконным отказ в заключении договора социального найма, обязании исключить жилое помещение из служебного найма,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (далее– Комитет) о признании незаконным отказ в заключении договора социального найма от <...> г. № .... на жилое помещение, расположенное по адресу: .... обязании исключить жилое помещение, расположенное по адресу: .... из служебного специализированного жилищного фонда для дальнейшего заключения договора социального найма жилого помещения. В обоснование требований истец указал, что его семье в <...> г. представлено спорное жилое помещение для проживания на основании ордера, так же был заключен типовой договор найма жилого помещения. Истец в <...> г. обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещения, однако ответчик отказал, ссылаясь на то, что указанное жилое помещение относится к служебному специализированному жилому помещению. Истец не согласен с указанным решением, поскольку проживает в указанном жилом помещении <...> г. года вместе с семьей, несет бремя содержания указанного помещения, является инвалидом, в приватизации иных жилых помещений не участвовал.

Определением суда от 18.08.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального округа «Ухта» Республики Коми (далее – Администрация).

Истец в судебном заседании на своих исковых требованиях настаивал, указав, что в спорном жилом помещении проживает с <...> г. заселен туда на основании ордера. Жилое помещение предоставлялось ему в связи с работой, он работал в Горжилфонде, занимался обслуживанием домов. В спорное жилое помещение вселился вместе с семьей, проживают по настоящее время с супругой и сыном. Истец заключал договор семейного подряда, с условием, что он работает, а в последующем спорное жилое помещение остается за ним. Необходимо было отработать 6 лет. Жилое помещение давали на 5 лет, в <...> г. ему не предлагали выселиться, все там же работал, а прекратил трудовую деятельность как договор истек.

Представители ответчиков просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях.

Третьи лица исковые требования истца поддержали, подтвердили пояснения истца.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации в числе основных прав и свобод человека и гражданина закреплено право на жилище.

В силу ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

На основании части 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса РФ, предметом договора социального найма должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Статьей 50 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно статье 6 ЖК РСФСР государственный жилищный фонд находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" определено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Из положений части 1 статьи 7 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из данных положений закона следует, что к правоотношениям граждан, занимающих на законных основаниях жилые помещения, которые подлежали передаче в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. При этом закон не ставит указанные права в зависимость от признания гражданина малоимущим и от постановки его в очередь на улучшение жилищных условий. Юридически значимым фактом при разрешении настоящего спора является законность проживания истца на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность.

Введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года N 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Таким образом, факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Судом установлено, что согласно выписке из реестра муниципальной собственности МО ГО «Ухта», спорное жилое помещение находится в собственности казны муниципального округа «Ухта» республики Коми на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 207.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга в муниципальную собственность».

В соответствие с Перечнем государственного имущества Республики Коми, утвержденного постановлением Президиума ВС РК от 19.03.1993 N 50-6 имущество Муниципального предприятия Ухтинский производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест передано в муниципальную собственность в полном объеме, в том числе, жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Как следует из пояснений истца, третьих лиц, трудовой книжки истца и не оспаривается ответчиками, истец <...> г. принят на работу на должность плотника-кровельщика 3 разряда в Жилищный производственно-эксплуатационный трест при Ухтинском горисполкоме (ЖЭУ № ....) на основании приказа № .... от <...> г.. Уволен истец из указанной организации <...> г. на основании ст. 31 КзОТ РФ по собственному желанию.

Решением исполнительного комитета Ухтинского городского Совета народных депутатов от <...> г. № .... «О распределении жилой площади в г. Ухте» исполнительный комитет Ухтинского городского Совета народных депутатов решил утвердить согласно приложению № .... совместных решений администрации профсоюзных комитетов объединений, предприятий и организаций г. Ухты «О распределении жилой площади в 72-х квартирном доме № .... УКСа по ...., в том числе двухкомнатную № .... – служебная.

На основании решения исполнительного комитета Ухтинского городского Совета народных депутатов от <...> г. № .... истцу <...> г. выдан ордер № .... серия В на семью, состоящую из 3 человек (ФИО2 – супруга, ФИО4 – дочь), на право занятия двухкомнатной квартиры, площадью 26,3 кв.м., расположенной по адресу: ....

<...> г. между ЖЭУ № .... в лице начальника и истцом заключен типовой договор найма жилого помещения в доме местного Совета народных депутатов, государственной, кооперативной и общественной организации, согласно которому истцу предоставлена квартира, расположенная по адресу: .... сроком на пять лет (п. 1 Договора).

Согласно выписке из поквартирной карточки № .... от <...> г. истец совместно с супругой и дочерью зарегистрировались в указанном жилом помещении <...> г.. В дальнейшем в спорном жилом помещении <...> г. был зарегистрирован по месту жительства ФИО3 – сын истца, а так же <...> г. внук истца К., <...> г. года рождения (ребенок дочери истца). <...> г. и <...> г. К. и ФИО4 сняты с регистрационного учета по месту регистрации из спорного жилого помещения.

Таким образом, установлено, что истец проживает в указанном жилом помещении с момента его предоставления по настоящее время, имеет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания, иных жилых помещений в собственности не имеет, после увольнения с ЖЭУ № .... собственником жилого помещения меры по выселению истца из занимаемой им жилой площади не принимались.

В соответствии с Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми, утвержденным Решением Совета муниципального округа «Ухта» от 21.12.2023 № 273 Комитет является самостоятельным юридическим лицом и осуществляет полномочия наймодателя по договорам социального найма и найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, заключает от имени администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми соответствующие договоры.

<...> г. ФИО1 обратился в Комитет с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Уведомлением Комитета от <...> г. № .... в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение отказано. В обоснование причин отказа указано, что спорное жилое помещение относится к служебному специализированному жилищному фонду.

Между тем указанные доводы Комитета, поддержанные администрацией МО «Ухта», не могут быть признаны обоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу уполномоченным лицом в установленном порядке, при этом никаких незаконных действий по занятию данной жилой площади со стороны истца не совершалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, на момент передачи квартиры в муниципальную собственность проживал вместе с семьей в спорном жилом помещении на основании действующего договора найма спорного жилого помещения от <...> г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, до передачи в муниципальную собственность, каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истца при вселении в спорное жилое помещение не допущено, последний в установленном порядке приобрел право пользования данным жилым помещением, пользуется им как единственным постоянным местом жительства на условиях договора социального найма, истец несет бремя расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, иного жилья в собственности истец не имеет, суд считает, что фактически истец проживает в спорном жилом помещении на условиях социального найма и имеются все основания для заключения с истцом договора социального найма на жилое помещение.

С учетом изложенного, принятое решение Комитетом, выраженное в уведомлении <...> г. № .... об отказе в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о признании незаконным отказ в заключении договора социального найма от <...> г. № .... на жилое помещение, расположенное по адресу: .... подлежат удовлетворению.

Поскольку в ходе рассмотрении дела установлено и следует из отзывов ответчиков, что спорное жилое помещение до настоящего времени имеет статус служебного специализированного, принимая во внимание установленные обстоятельства, а так же тот факт, что исключение жилых помещений из служебного специализированного жилищного фонда относится к компетенции администрации МО «Ухта» РК (пп. 12, 13 и 14 ч. 2 ст. 55 Устава МО «Ухта» РК), суд приходит к выводу о необходимости возложения на администрацию МО «Ухта» РК исключить жилое помещение, расположенное по адресу: .... из служебного специализированного жилищного фонда для дальнейшего заключения договора социального найма жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми об отказе в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., выраженное в уведомлении от <...> г. № ....

Обязать администрацию муниципального округа «Ухта» Республики Коми исключить жилое помещение, расположенное по адресу: .... из служебного специализированного жилищного фонда для дальнейшего заключения договора социального найма жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.М. Изъюроа

Решение в окончательной форме составлено 24.09.2025.