РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-8/2023 (№2-314/2022)

УИД 43RS0025-01-2022-000468-77

г. Нолинск

Кировской области 21 декабря 2022 года

Нолинский районный суд Кировской области в составе

судьи Бердникова Н.С.,

при секретаре Машковцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фининвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фининвест» (далее – ООО «Фининвест») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов и неустойки по договору займа.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фининвест» и ФИО1 заключён договор займа <№>, согласно которому заёмщику предоставлены денежные средства в сумме 31800 руб. под 850,45 % годовых, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ <№> заемщик получил денежные средства в сумме 31800 руб.

Согласно условиям договора займа неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по погашению основного долга составляет 20% годовых за каждый день просрочки.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <№> Ленинского судебного района г.Кирова с ответчика взыскана задолженность по договору займа <№> от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 28683 руб., который не исполнен до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числиться задолженность по уплате процентов, неустойки в сумме 101416,33 руб., из которых: 28567,25 руб. - проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 38018,06 руб. – проценты по ставке Банка РФ (21,83%) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 34831,02 руб. – неустойка (20%) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец с учетом изменений исковых требований просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа <№> по уплате процентов, неустойки в размере 95990 руб. 75 коп., из которых:

проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28567,25 руб., проценты по ставке Банка РФ (21,83% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 35238 руб. 77 коп.; неустойка (20%) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32184 руб. 73 коп.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб.; почтовые расходы в сумме 130 руб. 00 коп.; расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда производство по делу в части требований о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов в размере 2779,29 руб., неустойки в размере 2646,29 руб. прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

Представитель истца ООО «Фининвест» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном отзыве указывает, что с исковыми требованиями не согласна, задолженность погашена в срок по исполнительным документам. Расчет произведен незаконно и не обоснованно, сумма рассчитанная истцом завышена, находится в тяжелом материальном положении.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фининвест» и ФИО1 заключён договор займа <№>, согласно которому заёмщику предоставлены денежные средства в сумме 31800 руб. под 850,45% годовых, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6).

Графиком платежей по договору займа определено количество платежей – 12, размер платежей – 4676 руб., периодичность платежей – ежемесячно не позднее 05 числа каждого месяца. Погашение займа осуществляется аннуитетными (равными) платежами, включающими основной долг и проценты (л.д.7).

Согласно расходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ <№> заемщик получил денежные средства в сумме 31800 руб. (л.д.8).

Пунктом 12 договора займа неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по погашению основного долга составляет 20% годовых за каждый день просрочки.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <№> Ленинского судебного района г.Кирова <№> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <№> в части основного долга в размере 28683 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 530 руб. (л.д.9).

Во исполнение решения суда на основании судебного приказа <№> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (л.д.41-42,37-38).

По информации <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, работающую в <данные изъяты>, удержаны и перечислены в полном объеме денежные средства в сумме 29201,91 руб. (л.д.43).

Постановлением начальника отдела Нолинского МОСП УФССП России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство <№> от ДД.ММ.ГГГГ окочено по п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.45).

ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области представлены сведения об оплате ФИО1 задолженности и перечислении денежных средств по исполнительному производству <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-61).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным, противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Принимая во внимание изложенное, размер взыскиваемых с ответчика процентов за пользование займом по истечении срока действия договора, подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, по состоянию на день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ – 21,83 %.

Представленный истцом уточненный расчет размера задолженности указан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: проценты по договору – 28567,25 руб., проценты по ставке Банка РФ (21,83% - 35238 руб. 77 коп.; неустойка (20%) – 32184 руб. 73 коп. судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора займа, также в нем учтены поступившие денежные средства, взысканные службой судебных приставов. Ответчиком контррасчет не представлен. Доказательств исполнения обязательства за спорный период в объеме большем, чем учтено истцом, суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Фининвест» процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28567,25 руб., процентов по ставке Банка РФ (21,83% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 35238 руб. 77 коп.; неустойки (20%) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32184 руб. 73 коп.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении, которое, как считает ответчик, влечет необходимость освобождения ее от уплаты процентов и неустойки за пользование займом, не могут быть приняты во внимание, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчик как заемщик несет при заключении договора займа, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Фининвест» и ФИО2, на оказание юридических услуг по составлению судебных заявлений и подаче их в суд общей юрисдикции, представление интересов в суде; акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость услуг по работе с документами, подготовке искового заявления о взыскании задолженности по договору займа, предъявление заявления в суд к ФИО1, представление интересов в суде, составляет 8000 руб.; платежное поручение о перечислении 111000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ <№> с указанием назначения платежа - оплата за оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17).

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию рассматриваемого спора и уровень его сложности, длительность рассмотрения дела, учитывая, что представитель в судебных заседаниях участия не принимала, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

В подтверждение почтовых расходов на сумму 130 руб. 00 коп., представлены кассовые чеки, таким образом, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3080 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фининвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фининвест» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <№> в общей сумме 95990 (девяносто пять тысяч девятьсот девяносто) руб. 75 коп., в том числе: проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28567,25 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35238 руб. 77 коп.; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32184 руб. 73 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фининвест» расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб.; почтовые расходы в сумме 130 руб. 00 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3080 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд Кировской области.

Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2022 года.

Судья Н.С. Бердников

Решение29.01.2023