Дело <номер>
25RS0<номер>-23
Мотивированное решение
изготовлено 14.10.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года <адрес>
Фрунзенский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что <дата> между ПАО «Почта Банк» и <ФИО>1 был заключен кредитный договор <номер> на сумму 680 000 рублей под 16,90% годовых сроком возврата по <дата>. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, задолженность составляет 626 706,06 рублей. ПАО «Почта Банк» реорганизовано в АО «Почта Банк». <дата> право требования задолженности перешло от АО «Почта Банк» к ООО ПКО «Филберт».
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 626 706,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 540,12 рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске срока исковой давности, указав, что кредитный договор заключен <дата>. Согласно выписке по кредиту последний платеж был внесен ответчиком <дата>, очередной платеж <дата> ответчиком внесен не был. Таким образом, истец о нарушении своего права узнал <дата>.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явивших лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что <дата> между ПАО «Почта Банк», правопреемником которого является ООО ПКО «Филберт», и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер> на сумму 680 000 рублей под 16,90% годовых сроком возврата до <дата>.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, задолженность составляет 627 006,06 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 626 706,06 рублей, задолженность по процентам – 0 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, – 300 рублей.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь ст.ст. 819, 810, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заявление ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Обращаясь <дата> во Фрунзенский районный суд <адрес> о взыскании с <ФИО>1 задолженности по кредитному договору, банк фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.
Тем самым, обращение банка с требованием о досрочном возврате суммы кредита привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.
Данная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер>-КГ21-8-К8, в <адрес>вого суда от <дата> «Обзор судебной практики по результатам рассмотрения гражданских дел в апелляционном порядке <адрес>вого суда за II полугодие 2021 года.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 540,12 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО ПКО «Филберт» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1 (ИНН <***>) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 627 006,06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 540,12 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Бакшина