УИД 77RS0003-02-2025-006496-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4209/25 по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что 12 января 2022 между сторонами был заключен кредитный договор №621/2010-0192888, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок до 15 января 2029, с процентной ставкой 9,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, кредит предоставляется на покупку автомобиля – Хендай, 2021 года выпуска, VIN VIN-код, в соответствии с отчетом об оценке, стоимость автомобиля составила сумма истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, сумма кредита была перечислена ответчику. Ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, истец просит обратить взыскание на предмет залога – а/м Хендай, 2021 года выпуска, VIN VIN-код, установив начальную продажную цену в размере сумма и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца был извещен судом, не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 12 января 2022 между сторонами был заключен кредитный договор №621/2010-0192888, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок до 15 января 2029, с процентной ставкой 9,5% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредит предоставляется на покупку автомобиля – Хендай, 2021 года выпуска, VIN VIN-код.

Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, состоящими из основного долга, суммы начисленных процентов.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив их в полном объеме на счет, открытый на имя ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, ее задолженность по состоянию на 18 февраля 2025 года составляет сумма, что подтверждается имеющимися в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по счету.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение ответчиком своих обязательств в рамках заключенного кредитного договора, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ.

Согласно ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 нарушила принятые обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов; за заемщиком числится непогашенная задолженность, что является основанием для обращения взыскания на имущество, заложенное по договору залога транспортного средства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Хендай, 2021 года выпуска, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом положений п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества подлежит продаже с публичных торгов.

Расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере сумма распределяются судом по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство Хендай, 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 16.09.2025