Решение по делу № 2-5554/2023 от 09.10.2023 - о взыскании неустойки.

Дело № 2-5554\2023

03RS0007-01-2022-006936-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Валеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр структурных разработок» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Центр структурных разработок» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Исковые требования мотивированы тем, что < дата > между ФИО2 и ООО «Центр Структурных разработок» заключен договор №АНС2-12 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По договору участия в долевом строительстве ООО «Центр Структурных разработок» обязался передать участнику долевого строительства в течение 90 дней после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию нежилое помещение со следующими характеристиками: помещение ..., площадь 99,88 кв.м., этаж 1 (первый) номера комнат с 01-05 по акту приема-передачи для последующего оформления первичного права, в соответствии с проектом, обеспечить устранение выявленных недоделок при сдаче построенного объекта. После получения разрешения на ввод МКД в эксплуатацию, нежилое помещение передается участнику долевого строительства в срок до < дата > (п.3.6 договора).

< дата > между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, ФИО1 перешли права и обязанности по вышеуказанном договору. Оплата стоимости объекта в размере 11 143 000 руб. осуществлена истцом в полном объеме. Договор уступки в соответствии с нормами действующего законодательства РФ и условиями договора был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по ... < дата > под номер регистрации ...

До настоящего времени нежилое помещение ... (строительный ...) расположенное по адресу: РБ, ... ФИО1 по акту приема-передачи не передано.

Согласно пункту 4.2.2. Договора застройщик должен передать участнику долевого строительств свободное от прав третьих лиц нежилое помещение по акту приема передачи, для последующего оформления первичного права, в соответствии с проектом, обеспечить устранение выявленных недоделок при сдаче построенного объекта, т.е. соответствующее условиям заключенного договора и требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации.

Застройщиком грубо нарушены условия договора, нарушен срок передачи объекта долевого строительства.

В связи с нарушением срока исполнения обязательств, истец начислил неустойку за 727 дней по состоянию на < дата > из расчета 11 143 000 руб. (цена договора) по ставке 6 % за период с < дата > по < дата >, что составляет 3 240 384,40 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от < дата >, которую ответчик оставил без внимания.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит взыскать с ООО «Центра структурных разработок» в ее пользу неустойку в размере 3 240 384,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 24 401,92 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

В дальнейшем, в процессе рассмотрения дела по существу, истец уточнил исковые требования требованием об обязании ответчика передать ФИО1 объект долевого строительства – нежилое помещение ... (строительный ...), расположенное по адресу ... подписать с ФИО1 двусторонний акт приема-передачи данного помещения в течении 10 дней после вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика ООО «Центр структурных разработок» в пользу истца неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с < дата > по < дата >, за исключением периода моратория < дата > по < дата > в соответствии с Постановлением Правительства РФ от < дата > ..., а также за исключением периода моратория с < дата > по < дата > в соответствии с Постановлением Правительства РФ от < дата > ...:

- за период с < дата > по < дата > за 2 дня в размере 19 314,53 руб.,

- за период с < дата > по < дата > за 451 день в размере 4 355 427,27 руб.,

- за период < дата > по < дата > за 101 день в размере 975 384,27 руб., всего в сумме 5 350 126 руб. 07 коп.,

- а далее, неустойку (пени) из расчета 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств от цены договора за каждый день просрочки, начиная с < дата > по день фактического исполнения обязательств по договору из расчета 9657,27 руб. в день, но не более цены договора, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 24 491,92 руб.

Определением Советского районного суда г. Уфы от < дата > к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора ООО «СЗ Четыре сезона-ЖСИ-Идель».

В судебном заседании истец ФИО1, представители истца ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности №...0 от < дата >, уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в уточненном иске.

Представители ответчика ООО «Центр Структурных разработок» и третьего лица ООО "СЗ "Четыре сезона-ЖСИ-Идель" в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, представителей истца, исследовав изложенные обстоятельства дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 9 статьи 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, < дата > между ООО «Центр структурных разработок» (Застройщик), с одной стороны, и ФИО2 (Участник долевого строительства), с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №АНС2-12, по условиям которого Участник долевого строительства обязан принять участие в финансировании строительства многоквартирного дома за цену, установленную в настоящем договоре, и принять по окончании строительства в собственность определенное в договоре помещение, технические характеристики которого указаны в п. 3.3 настоящего договора (при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию), а Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать участнику помещение в этом доме - участнику долевого строительства (п. 2.1 договора).

Участник долевого строительства вправе уступить свои права по договору долевого участия с учетом соблюдения условий п. 6.10 договора, в связи с чем, < дата > между ФИО2 (Сторона 1, участник долевого строительства) и ФИО1 (Сторона 2, участник долевого строительства) заключен договор уступки права требования по договору об участии в долевой строительстве жилого дома №АНС2-12 от < дата >, согласно условий которого права обязанности, предусмотренные Договором об участии в долевом строительстве жилого дома №АНС2-12 от < дата >, принадлежащие Стороне 1 перешли к Стороне 2.

Договор уступки в соответствии с нормами действующего законодательства РФ и условиями договора был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... < дата > номер регистрации02:...

Срок передачи квартиры застройщиком участнику долевого строительства установлен п. 3.6 Договора, согласно которого помещение должно быть передано истцу в срок не позднее < дата >.

Согласно пункту 4.2.2. застройщик должен передать участнику долевого строительства свободное от прав третьих лиц помещение по акту приема передачи, для последующего оформления первичного права, в соответствии с проектом, обеспечить устранение выявленных недоделок при сдаче построенного объекта, т.е. соответствующую условиям заключенного договора и требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации.

Характеристики квартиры указаны в Приложении ... к Договору «Состав отделки нежилого помещения».

< дата > Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа РБ выдано разрешение ... на ввод в эксплуатацию «Жилой комплекс на участке, ограниченном ..., ФИО5, ФИО6 и бульваром Ибрагимова в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» - корректировка-4», расположенного по адресу: РБ, ....

< дата > между ООО «Центр структурных разработок» и ФИО1 составлено дополнительное соглашение №... к договору № АНС2-12 об участии в долевом строительстве от < дата >, согласно которому участник долевого строительства обязался оплатить нежилое помещение площадью 99,88 кв.м. на общую сумму 10 986 800 руб., после окончательных обмеров, проведенных предприятием по технической инвентаризации учету и оценки объектов недвижимости, общая площадь составила 101,30 кв.м. Разницу в размере 1,42 кв.м. участник долевого строительства уплачивает по стоимости квадратного метра 110 000 руб. Оставшуюся невыплаченную сумму в размере 156 200 руб. участник долевого строительства оплачивает до < дата >, общая сумма долевого вклада составляет 11 143 000 руб.

Обязательства истца ФИО1 по оплате по дополнительному соглашению №... исполнены, сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Согласно п. 7.1 Договора ..., в случае нарушения предусмотренного п.3.6 Договора срока передачи Участнику долевого строительства нежилого помещения, Застройщик обязуется уплатить Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящим пунктом пени уплачивается Застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Порядок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства определен в ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, согласно которой передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления, установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2017 года, при разрешении спора об ответственности застройщика за неисполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства юридически значимыми и подлежащими доказыванию застройщиком являются обстоятельства исполнения им обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также обстоятельства предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта и о последствиях его бездействия.

Из приведенных выше норм Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ в их взаимосвязи и разъяснений следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также обстоятельства предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта и о последствиях его бездействия.

Доказательств направления уведомлений участника долевого строительства ФИО1 о завершении строительства, готовности объекта долевого строительства к передаче ответчиком не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нежилое помещение участнику долевого участия по двустороннему акту не было передано.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из содержания вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что застройщик не подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, если это связано с устранением отраженных в акте несоответствий объекта долевого строительства установленным требованиям.

При этом право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает у него только в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

Однако доказательств злоупотребления правом со стороны истца или уклонения от принятия объекта долевого строительства в установленный срок, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Неполучение истцом сообщения ответчика о готовности передать объект долевого строительства, не свидетельствует об уклонении истца от принятия спорной квартиры.

В силу статьи 12 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ обязательства сторон считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку судом установлено, что дополнительное соглашение об изменении срока передачи квартиры не подписывалось, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Центр структурных разработок» подписать с ФИО1 двусторонний акт приема-передачи квартиры в течении 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с < дата > по < дата > в размере 19314, 53 рублей, за период с < дата > до < дата > в размере 4 355 427,27 рублей, за период с < дата > по день фактического исполнения обязательства подписания с ФИО1 двустороннего акта приема-передачи помещения, из расчета 9657,27 руб. в день от цены договора.

По требованию о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона об участии в долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размер одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств от цены договора за каждый день просрочки. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Статьей 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим ФЗ и указанным оговором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Расчет неустойки производится на момент вынесения решения суда и согласно ст. 6 ФЗ № 214 рассчитывается согласно формуле:

Цена объекта х Ключевая ставка ЦБ РФ/300 х 2 х Количество дней просрочки.

Истец рассчитал сумму неустойки на период с < дата > по < дата >

Постановлением Правительством РФ от 02 апреля 2020 года № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», согласно пункту 1 которого в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до < дата >.

Как установлено судом и следует из материалов дела, право на взыскание с ответчика неустойки возникло у истца по договору уступки права требования по договору об участии в долевом строительстве жилого дома № АНС2-12 от 30.09.2019, с учетом моратория истец ФИО1 имеет право требовать взыскания неустойки с ответчика за период с < дата >, с < дата >.

Постановлением Правительства РФ от < дата > ... период с < дата > по < дата > действовал мораторий и указанный период не включается в расчет неустойки по ДДУ.

Таким образом, размер неустойки за период с < дата > по < дата > составляет 19 314,53 руб.:

11 143 000 руб. (стоимость квартиры по договору) х 13 % / 300 х 2 (количество дней просрочки) х 2.

Размер неустойки за период с < дата > по < дата > составляет

4 355 427,27 рублей:

11 143 000 руб. (стоимость квартиры по договору) х 13 % / 300 х 451 (количество дней просрочки) х 2.

Размер неустойки за период с < дата > по < дата > составляет

975 383,94 руб.:

11 143 000 руб. (стоимость квартиры по договору) х 13 % / 300 х 101 (количество дней просрочки) х 2.

Всего, неустойка составляет 5 350 115,98 руб.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, и суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренная статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойка имеет гражданско-правовую природу и является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик, в случае удовлетворения иска, заявил о снижении неустойки, поскольку неустойка явно не соответствует последствиям нарушения обязательств.

Учитывая обоснование снижения неустойки, суд приходит к выводу, что такая мотивация снижения неустойки является не только неубедительной, но и противоречит содержанию соответствующих норм права о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и баланса интересов сторон.

Как следует из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Решая вопрос по ходатайству о снижении неустойки, суд исходил из следующего.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2011 г. № 81 в ред. 24.03.2016 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» предусмотрено, что снижение неустойки ниже однократной учетной ставки банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях.

Учитывая, что нарушение обязательств по передаче ФИО1 объекта долевого строительства установлено с 01.04.2020 г., учитывая сам срок неисполнения обязательств (длительность), изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров (строительные товары) в соответствующий период, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Начало просрочки считается со следующего дня после даты передачи объекта, указанной застройщиком в ДДУ. Окончание периода просрочки считается со дня фактической передачи жилья дольщику, а если объект еще не передан, то дата вынесения решения.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд также считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, начиная с 10.10.2023 по день фактического исполнения обязательства от цены договора, но не более цены договора.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая данные положения закона, суд считает необходимым взыскать с ООО «Центр Структурных разработок» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку истец направили ответчику претензию по выплате неустойки и передаче помещения, однако, до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Взысканию подлежат следующий размер штрафа 2 675 057 руб.:

19 314,53 руб. (неустойка за период с < дата > по < дата >) + 4 355 427,27 руб. (неустойка за период с < дата > по < дата >) + 975 383,94 руб. (неустойка за период с < дата > по < дата >) х 50%).

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона ... штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя по своей правовой природе является правом гражданина-потребителя на безусловную компенсацию предполагаемых убытков, связанных с нарушением имущественных и личных неимущественных прав, составляющих в своей совокупности единый комплекс прав гражданина-потребителя, неразрывно связанных с его личностью.

Существом законодательного регулирования Закона о защите прав потребителей является принцип повышенной защищенности граждан, вступающих в гражданские правоотношения с профессиональными участниками, являющимися экономически и организационно более сильными участниками данных отношений.

Таким образом, сумма штрафа в размере 2 675 057 руб. признается судом соразмерной последствиям нарушения обязательства и снижению по ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Судом исследовались доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск.

Так, согласно позиции ответчика, ООО «Центр структурных разработок» является ненадлежащим ответчиком по делу, указывая, что < дата > общим собранием участников было принято решение о реорганизации ответчика путем выделения из него ООО «Центр структурных разработок – Аристократ», о чем < дата > в ЕГРЮЛ внесена запись о завершении реорганизации юридического лица и выдано свидетельство о постановке на учет с присвоением ОГРН <***>. Согласно уточнению к передаточному акту ... к разделительному бухгалтерскому балансу ООО «Центр структурных разработок» от < дата > гарантийные обязательства по договору долевого участия ... от < дата > переданы ООО «Центр структурных разработок –Аристократ».

Однако, суд не соглашается в позицией ответчика, считая, что ООО «Центр структурных разработок–Аристократ» переданы гарантийные обязательства по требованию ФИО1 о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в помещении по договору долевого участия в строительстве за ... от < дата >, по которому вынесено решение от < дата > (Дело ...), вступившее в законную силу Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от < дата > Тем более, гарантийные обязательства возникают с момента передачи нежилого помещения участнику долевого строительства, однако, до сегодняшнего дня ответчик своих обязательств не исполнил и объект недвижимости участнику строительства не передал.

Остальных требований данная реорганизация не касалась.

Довод ответчика, что в его действиях нет нарушений закона и условий договора долевого участия в строительстве, поскольку при получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию < дата >, ответчиком было направлено извещение о готовности в адрес ФИО2 – первоначального участника по договору долевого участия в строительстве жилья, которое им получено.

Однако, из материалов дела усматривается, что ФИО2 неоднократно направлял застройщику претензии относительно имеющихся строительных недостатков в помещении, а также недостатков после затопления помещения, выявленных после осмотров помещения, вплоть до < дата > Следовательно, передача объекта долевого участия ФИО2 не состоялась по причине наличия строительных недостатков в строительстве объекта долевого участия, то есть налицо нарушения условий договора участия в строительстве и нарушений требований закона.

Из представленных в материалы дела документов не установлено, что ФИО2 уклонялся от принятия объекта долевого строительства, в связи с чем, оснований для направления одностороннего акта, а также несоблюдение установленного законом срока для направления такого акта, у застройщика не имелось. Обращение ФИО2 с претензией об устранении недостатков помещения не может расцениваться как уклонение от принятия объекта долевого строительства.

Доводы представителей ответчиков о том, что ФИО1 является ненадлежащим истцом, являются несостоятельным, опровергаются представленными ею документами, в частности, договором от < дата > уступки права требования по Договору об участии в долевом строительстве №... от < дата >, который не был оспорен, дополнительным соглашением №... от < дата >, справкой от < дата >, выданной ФИО2 о согласовании договора уступки.

Довод ответчика о том, что истцом неверно рассчитан размер неустойки, судом отклоняется, ввиду необоснованности, поскольку размер ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ должен учитываться, по мнению ответчика, на < дата > на момент составления одностороннего акта, направленного в адрес первоначального участника долевого строительства ФИО2, однако, данное мнение ошибочно, неустойка рассчитывалась исходя из ключевой ставки рефинансирования на день исполнения обязательства.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 имеет право взыскать неустойку только с даты переуступки права требования является несостоятельным, поскольку в случае перехода права участника долевого строительства к новому кредитору, в частности, права на взыскание с застройщика неустойки, последняя исчисляется за период, начиная с момента нарушения застройщиком своих обязанностей перед предыдущим кредитором, если иное не установлено договором.

Учитывая вышеизложенное, доводы ответчика суд признает необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении ... О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, с учетом требований разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ООО «Центр структурных разработок» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Кроме того, с ООО «Центр Структурных разработок» в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 500 руб.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу требований ч. 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ООО «Центр Структурных разработок» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 548 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр структурных разработок» о взыскании неустойки, защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Центр структурных разработок» передать ФИО1 объект долевого строительства – нежилое помещение ... строительный ..., расположенное по адресу ... подписать с ФИО1 двусторонний акт приема-передачи помещения в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр структурных разработок», в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с < дата > по < дата > в размере 5 350 115,98 руб., далее по день фактического исполнения обязательства по подписанию двустороннего акта приема-передачи помещения из расчета 9 657,27 руб. в день от цены договора, но не более цены договора, расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 24 401,92 руб., штраф в размере 2 675 057 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр структурных разработок» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 548 руб.

В остальной части (часть неустойки) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Л.Ф.Гареева