ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 27 февраля 2023 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

при секретаре – Леонтьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1775/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-000328-67) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований ПАО «Сбербанк» указало, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № о получении кредита в сумме 111 670 рублей сроком на 72 месяца с уплатой 19,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенными графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% процентов годовых (п.3.3 кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ** размер полной задолженности по кредиту составил 133 625 рублей 15 копеек, в том числе: 87 326 рублей 26 копеек – просроченный основной долг; 46 298 рублей 89 копеек – просроченные проценты.

Просит произвести зачет государственной пошлины в размере 1 767 рублей 98 копеек, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Расторгнуть кредитный договор № от **.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 29.08.2018за период с ** по ** (включительно) в размере 133 625 рублей 15 копеек, в том числе: 87 326 рублей 26 копеек – просроченный основной долг; 46 298 рублей 89 копеек – просроченные проценты, а также государственную пошлину в размере 9 872 рубля 98 копеек.

Представитель ПАО «Сбербанк» ФИО4, действующий на основании доверенности № ББ/379-Д от **, сроком действия до ** включительно, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует извещение (л.д.31), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4-5).

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, по известному суду адресу, о чем свидетельствует извещение (л.д.29), в адрес суда вернулся конверт «по истечении срока хранения» (л.д.45). Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.29 Федерального закона от ** № «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом и материалами дела установлено, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № от **, по условиям которого, банк предоставляет 111 670 рублей с процентной ставкой в размере 19,9% годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Заемщик обязуется возвратить банку, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п5 индивидуальных условий оплата производится в размере 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 952 рубля 36 копеек, платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита (л.д.10-12).

Факт получения кредита подтверждается лицевым счетом (л.д.23-24).

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (л.д.15-20).

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитования предусмотрена неустойка в размере 20% с суммы просроченного плат ежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (л.д.10-12).

Судом установлено, что ФИО1 по кредитному договору № от ** неоднократно допущены нарушения исполнения обязательств. По состоянию на ** размер полной задолженности по кредиту составил 133 625 рублей 15 копеек (л.д.25, 26).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 суду в судебное заседание доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ** не представлено.

Суду представлен расчет задолженности по состоянию на ** размер полной задолженности по кредитному договору № от ** составляет на ** размер полной задолженности по кредиту составил 133 625 рублей 15 копеек, в том числе: 87 326 рублей 26 копеек – просроченный основной долг; 46 298 рублей 89 копеек – просроченные проценты (л.д.25,26).

В п.3.11 Общих условий предоставления, обслуживания указано, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;

на погашение просроченной задолженности по кредиту;

на уплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и или уплату процентов за пользование кредитом, предусмотренной п.3.3 Общих условий кредитования;

на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту;

на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту;

на погашение срочной задолженности по кредиту;

на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору (л.д.15-20).

Таким образом, очередность платежей, установленная кредитным договором, не противоречит статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком ФИО1 в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения задолженности.

Учитывая неисполнение обязательств ответчиком, предусмотренную договором возможность досрочного взыскания суммы долга за неисполнение ответчиком своих обязанностей, суд находит, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 Налоговым кодексом Российской Федерации.

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований установлен п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как усматривается из определения об отмене судебного приказа от ** мировым судьей судебного участка № ... и ... вынесен судебный приказ, который отменен определением от ** в связи с поступлением возражений (л.д.13, 44).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, в связи с чем, уплаченная ПАО «Сбербанк» государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа (который впоследствии отменен) подлежит зачету в счет государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В качестве доказательства, понесенных судебных расходов, по уплате государственной пошлины в размере 1 767 рублей 98 копеек предоставлено платежное поручение № от **, и в размере 8 105 рублей 00 копеек, платежное поручение № от ** (л.д.14,20).

Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию 9 872 рубля 98 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Произвести зачёт ранее уплаченной Публичным акционерным обществом «Сбербанк» государственной пошлины в размере 1 767 рублей 98 копеек копеек в счёт уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Расторгнуть кредитный договор № от **.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженец ..., паспорт №, в пользу ПАО «Сбербанк» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ** за период с ** по ** (включительно) в размере 133 625 рублей 15 копеек, в том числе: 87 326 рублей 26 копеек – просроченный основной долг; 46 298 рублей 89 копеек – просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 872 рубля 98 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Томилко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2023 г.