КОПИЯ
УИД 66RS0033-01-2022-000786-64 Дело № 2а-923/2022
Мотивированное решение изготовлено 15.09.2022 года.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шумковой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Рудаковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснотурьинского городского суда административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
представитель общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» ФИО2, действуя на основании доверенности (л.д.22), обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не совершении исполнительских действий, указанных в заявлении № по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3; о возложении обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя и произвести исполнительные действия, указанные в заявлении № по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3, обязать направить сведения и документы, указанные в заявлении, и при поступлении информации, новых ответов по всем пунктам заявления направить их взыскателю в течение трех дней с даты их поступления судебному приставу-исполнителю.
В качестве заинтересованного лица привлечена должник ФИО3
На основании определения Краснотурьинского городского суда от 22.08.2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МИФНС № 14 по Свердловской области, НАО «Первое клиентское бюро», Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (л.д.45-46).
В судебное заседание административный истец ООО «КА «Уважение» своего представителя не направил, обратившись с ходатайством о проведении судебного разбирательства в их отсутствие, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства административный истец извещен заблаговременно путем направления извещения Почта России.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и дате проведения судебного разбирательства извещена путем личного вручения судебного извещения заблаговременно (л.д.84).
В письменном отзыве административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 указала, что после возбуждения исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы. Движимого имущества, подлежащего аресту, у должника не выявлено. На выявленные счета обращено взыскание, должник официально не трудоустроен. 11.04.2022 года взыскателем направлялось ходатайство посредством ЕПГУ с перечнем вопросов: о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Заявителю предоставлен ответ об отсутствии зарегистрированного за должником имущества, подлежащего аресту, указано, что на счета в банках обращено взыскания, денежные средства на них не поступают. Указано, что за должником зарегистрированы банковские счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «УБРиР», за должником не зарегистрировано движимое и недвижимое имущество, что не позволяет наложить арест и установить запрет на распоряжение имуществом, вынести акты описи и ареста; при осуществлении выхода в адрес должника не выявлено имущество, подлежащее описи и аресту; налоговый орган не предоставляет им справки 2-НДФЛ в отношении физических лиц в рамках исполнительного производства, для получения сведений о доходах УФССП направляет запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. Просит отказать в удовлетворении административного иска (л.д.48,70-71).
Привлеченные к участию в деле в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованные лица МИФНС № 14 по Свердловской области, НАО «Первое клиентское бюро», Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, представителей не направили. О слушании дела лица, участвующие в деле, извещены путём направления судебных извещений по месту нахождения юридических лиц.
Информация о времени, дате и месте проведения судебного разбирательства размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д.85).
Судом определено рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит не обоснованными доводы административного искового заявления по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Аналогичное право оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя предоставлено сторонам исполнительного производства ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.
Мировым судьей судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района выдан судебный приказ №2-2862/2020 от 17.09.2020 года о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «КА «Уважение» суммы задолженности в размере 84 600 руб. (л.д.50).
15.01.2021 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отдела ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «КА «Уважение» на сумму 84 600 руб., присвоен номер исполнительному производству 368/21/66034-ИП (л.д.51-53).
25.04.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству, где взыскателями являются ООО «КА «Уважение», МИФНС № 14 по Свердловской области, НАО «Первое клиентское бюро», Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (л.д.72-73).
08.04.2022 года в адрес судебного пристав-исполнителя поступило заявление ИП № от представителя взыскателя ООО «КА «Уважение», в котором он просит:
предоставить информацию о ходе исполнительного производства по состоянию на 08.04.2022 года,
предоставить сведения об открытых банковских счетах должника по состоянию на 08.04.2022 года, выписки по данным счетам о движении денежных средств,
предоставить сведения и подтверждающие документы о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, в том числе денежных средствах должника,
наложить арест путем составления акта описи-ареста на имущество, имущественные права должника и денежные средства должника, находящиеся на счетах, вкладах,
предоставить данные об осуществленных в 2022 году выходах в адрес должника и их результат с предоставлением актов выхода в адрес,
предоставить справку 2-НДФЛ по должнику за 2022 года (л.д.54).
20.04.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, в котором административный ответчик указал, что в рамках исполнительного производства им установлено отсутствие за должником зарегистрированного имущества, подлежащего аресту, отсутствие денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк» и ПАО «УБРиР», установлено отсутствие официального трудоустройства должника, который осуществляет уход за несовершеннолетним ребенком (л.д.56).
Факт получения данного постановления административный истец в административном иске не отрицает.
Административный истец полагает, что нарушено право общества на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, на совершение необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения и на получение присужденных денежных сумм.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве сторонам исполнительного производства в числе прочих предоставлено право заявлять ходатайства.
Исходя из абзаца первого и пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, относится к исполнительным действиям, которые вправе совершать судебный пристав.
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ.
В силу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено Законом об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В целях обеспечения единообразного толкования и исполнения положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностными лицами службы судебных приставов директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 11 апреля 2014 года были утверждены Методические рекомендации (далее - Рекомендации), в пункте 2.1 которых разъяснено то, что не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.
В пункте 4.1 Рекомендаций разъяснено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Законом N 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
Таким образом, с учетом существа заявления представителя ООО «КА «Уважение» от 20.04.2022 года оно подлежало рассмотрению в соответствии с Законом N 59-ФЗ, согласно статье 5 которого при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона N 59-ФЗ, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 Закона N 59-ФЗ, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 24 Закона об исполнительном производстве в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.
Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Таким образом, Законом об исполнительном производстве прямо предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя своевременно уведомлять стороны исполнительного производства о возбуждении исполнительного производства, о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного воздействия.
Из представленных на судебный запрос материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены следующие действия после возбуждения исполнительного производства:
путем электронного документооборота были направлены запросы в коммерческие банки, операторам связи, в Федеральную миграционную службу, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в Пенсионный фонд России, в Федеральную налоговую службу, в Росреестр, запросы на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, информация об имуществе должника (л.д.57-69).
16.02.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.л.76-80);
07.06.2022 года оформлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого в ходе выхода судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника установлено отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д.81-82).
Из соответствующих органов получены сведения об отсутствии у должника движимого, недвижимого имущества, об отсутствии денежных средств на открытых счетах.
Суд отмечает, что действующими нормами права не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю копии всех документов исполнительного производства, в том числе запросов и ответов на них.
Информация о ходе исполнительного производства была предоставлена должнику в ответе (постановлении) на его обращения в полном объеме. В то же время, обязанность предоставления взыскателю сведений об открытых счетах, выписках о движении денежных средств по ним, данных о выходах в адрес должника и их результатах положениями Закона об исполнительном производстве не предусмотрена.
На основании ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (ч. 2 ст.80 Закона).
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства (ч.7 ст.80 Закона).
В постановлении судебного пристава-исполнителя от 20.04.2022 года, вынесенного по результатам рассмотренного ходатайства представителя взыскателя о наложении ареста на имущество должника и денежные средства, указано на невозможность наложения ареста на имущества (движимое, недвижимое) в связи с отсутствием такового.
В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность не только по направлению взыскателю копии постановления о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, но и направлении уведомлений в его адрес об осуществлении такого исполнительского действия.
Установлено судом, что судебным приставом-исполнителем ходатайство взыскателя о наложении ареста на имущество должника от 08.04.2022 года рассмотрено с нарушением срока - не позднее следующего дня со дня поступления такого ходатайства, а только 20.04.2022 года
Суд приходит к выводу, что само нарушение судебным приставом-исполнителем срока рассмотрения ходатайства не указывает на достаточные основания для признания бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным и удовлетворения требований административного истца. В настоящем случае необходимой совокупности для удовлетворения заявленных требований не установлено, поскольку административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов не соответствующим требованиям закона бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в несвоевременном рассмотрении заявления административного истца как взыскателя по исполнительному производству о наложении ареста на имущество должника.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов.
Закон об исполнительном производстве не предусматривает направление взыскателю документов об осмотре имущества должника, на чем настаивает в п. 5 заявления представителя взыскателя от 08.04.2022 года.
Несостоятельны требования представителя административного истца о незаконности действий судебного пристав-исполнителя по не предоставлению справки о доходах должника за 2021 год, сведений об открытых банковских счетах, движении по данным счетам, так как Закон об исполнительном производстве не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности запрашивать сведения в виде справки о доходах должника (2-НДФЛ), а только запрашивает сведения о наличии принадлежащих должнику денежных средствах, не предусматривает необходимость запрашивать сведения о движении денежных средств по счетам.
В силу ч. 9 ст. 69 Закона об исполнительном производстве в рамках обращения взыскания на имущество должника судебный пристав-исполнитель запрашивает у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций запрашивает сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.
Установлено судом, что судебным приставом-исполнителем запрошены сведения об открытых банковских счетах должника, на что указано в постановлении от 20.04.2022 года, подтверждено соответствующими запросами, отраженными в сводке по исполнительному производству.
Закон об исполнительном производстве не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность направлять сторонам сведения об открытых банковских счетах и выписках о движении денежных средств по счету.
Не могут быть признаны состоятельными доводы административного иска о необходимости возложения на административного ответчика обязанности направления информации и ответов на запросы в течение трех дней при поступлении документов судебному приставу-исполнителю, поскольку Закон об исполнительном производстве не возлагает такой обязанности на судебного пристава-исполнителя по направлению ответов на запросы взыскателю полученных в ходе исполнительного производства.
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Судья (подпись) Н.В. Шумкова