Дело №а-937/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наримановский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Павловской А.О.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ СИЗО -2 ФИО1 по <адрес>, начальнику ФКУ СИЗО-2 ФИО1 по <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО -2 ФИО1 по <адрес>, начальнику ФКУ СИЗО -2 ФИО1 по <адрес> ФИО5, ФИО1 по <адрес>, ФСИН ФИО1, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО -2 ФИО1 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ФКУ СИЗО -2 ФИО1 по <адрес> на него наложено административное взыскание в виде выговора, о котором он узнал из информационного ответа прокуратуры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что постановление о наложении дисциплинарного взыскания является необоснованным, вынесенным с нарушением положений уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Просил суд признать незаконными действия административного ответчика по наложению дисциплинарного взыскания, признать незаконным вынесенный в отношении него приказ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, отменить его.
К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФИО1 по <адрес>, ФСИН ФИО1, начальник ФКУ СИЗО -2 ФИО1 по <адрес> ФИО5
В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал, просил административный иск удовлетворить, пояснил, что порядок наложения дисциплинарного взыскания ответчиком нарушен, видеозапись дисциплинарной комиссии отсутствует.
В судебном заседании ФИО1 административного ответчика ФКУ СИЗО -2 ФИО1 по <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против административных исковых требований, просили иск оставить без удовлетворения, в том числе в связи с пропуском срока для обращения в суд с административным иском. Дополнительно пояснили, что материалами личного дела подтверждены факты нарушения осужденным Правил внутреннего распорядка режимного учреждения, порядок наложения дисциплинарного взыскания соблюден, налагаемое взыскание соответствовало тяжести и характеру нарушения, приказ издан уполномоченным лицом.
ФИО1 по <адрес>, ФСИН ФИО1 начальник ФКУ СИЗО -2 ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела, причина неявки суду не известны.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статья 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пункт 6 статьи 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» закрепляют общие режимные требования, обусловленные спецификой деятельности органов уголовно-исполнительной системы.
В силу части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы. Данный режим обеспечивает охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Таким федеральным органом исполнительной власти является Министерство юстиции ФИО1 (подпункт 1 пункта 1 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
В пределах своей компетенции Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст ФИО1) приказом от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.
Данный нормативный правовой акт регламентирует и конкретизирует соответствующие вопросы деятельности следственных изоляторов.
Согласно указанным Правилам, содержащиеся в СИЗО лица обязаны, в том числе, соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, а также выполнять законные требования администрации СИЗО.
Согласно пункту 3 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых им запрещается: занавешивать и менять без разрешения администрации спальные места; выбрасывать что-либо из окон, взбираться на подоконник, высовываться в форточку, подходить вплотную к «глазку» двери, закрывать «глазок» (абзацы восьмой, восемнадцатый).
Согласно положений статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок, до трех месяцев.
В соответствии с положениями статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
Судом установлено, что ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-24 ФИО1 по <адрес>.
Ранее ФИО2 содержался под стражей в ФКУ СИЗО - 2 ФИО1 по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В период нахождения в ФКУ СИЗО - 2 ФИО1 по <адрес> ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Согласно материалам, имеющимся в личном деле осужденного ФИО2, ФИО7 младшим инспектором дежурной службы ФКУ СИЗО - 2 ФИО1 по <адрес> составлен рапорт на имя начальника учреждения, согласно которому выявлено, что смотровой «глазок» камеры № закрыт бумагой, при открытии смотровой «форточки» рядом с дверью находился ФИО2, который на требования инспектора открыть смотровой «глазок» не реагировал.
Согласно акту №, составленному сотрудниками ФКУ СИЗО - 2 ФИО1 по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут при наблюдении за камерой № было выявлено, что смотровой «глазок» камеры № закрыт бумагой, при открытии смотровой «форточки» рядом с дверью находился ФИО2, который на требования открыть смотровой «глазок» не реагировал, своими действиями нарушил правила внутреннего распорядка учреждения.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был вызван для дачи объяснений по факту нарушения порядка содержания под стражей, который в ходе беседы свою вину признал, дать письменные объяснения по факту нарушения режима содержания под стражей отказался.
Как следует из протокола заседания комиссии исправительного учреждения СИЗО -2 ФИО1 по Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение комиссии представлены личные дела, характеристики, справки осужденных, в том числе ФИО2 Лица, привлекаемым, к дисциплинарной ответственности, были заданы вопросы по факту допущенных нарушений.
По результатам рассмотрения обстоятельств совершенного ФИО2 нарушения комиссией решено привлечь последнего к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Приказом начальника ФКУ СИЗО - 2 ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за нарушение режима содержания, выразившееся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. закрыл смотровой «глазок» камеры, объявлен выговор.
Согласно отметке в приказе, удостоверенной подписями сотрудников ФКУ СИЗО - 2 ФИО1 по <адрес>, ФИО2 с приказом ознакомлен, от подписи отказался.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых действий незаконными, если признает эти действия не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Совокупность приведенных правовых норм указывает на то, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий органа, осуществляющего публичные полномочия, и реального нарушения этими действиями прав административного истца.
Такой совокупности обстоятельств по настоящему делу не имеется.
Разрешая спор, суд, руководствуясь требованиями вышеизложенного законодательства, дав оценку установленным обстоятельствам дела, считает установленными факты нарушения осужденным ФИО2 установленного порядка отбывания наказания.
По настоящему делу установлено, что ФИО2 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора по предусмотренному законом основанию для применения мер взыскания.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ о применении к осужденному дисциплинарного взыскания в виде выговора, является законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец считает, что установленный законом трехмесячный срок на оспаривание приказа начальника ФКУ СИЗО-2 ФИО1 по <адрес> о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, так как ответ на его обращение относительно наложенных на него взысканий прокуратурой был дан в апреле 2023 года.
Данные утверждения противоречат представленным по делу письменным доказательствам, достоверность которых истцом в ходе производства по делу не опровергнута. Истцом не доказано, что при наложении взыскания ему не было предложено дать объяснения, что он не был ознакомлен с приказом о наложении взыскания.
Административный истец по факту совершенных им нарушений режима содержания отказался от дачи объяснений, а также от росписи в приказах о наложении дисциплинарного взыскания, в связи с чем, составлены соответствующие акты. Указанные акты содержат подписи трех сотрудников ОВР, основания для недоверия данным доказательствам у суда отсутствуют.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, суду не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока в суд административным истцом не заявлено, что является в соответствии с ч.8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Также суд исходит из того, административным ответчиком не допущено нарушений при создании, организации работы и принятии решений дисциплинарной комиссии.
Видеозапись дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ просмотреть не имеется возможности, по сообщению административного ответчика данная запись не сохранилась.
Материалами дела подтверждены факты нарушения осужденным Правил внутреннего распорядка режимного учреждения, порядок наложения дисциплинарного взыскания соблюден, налагаемое взыскание соответствовало тяжести и характеру нарушений, приказ издан уполномоченным лицом.
Обжалуемое дисциплинарное взыскание наложено на ФИО2 должностными лицами ФКУ СИЗО -2 ФИО1 по <адрес> в соответствии с нормами УИК РФ и предоставленной компетенцией, с соблюдением установленного законом срока и порядка наложения взыскания.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми и допустимыми; и свидетельствуют о том, что порядок и процедура применения взысканий соблюдены.
Принимая во внимание изложенное выше, и учитывая, что оспариваемый приказ принят уполномоченным на то лицом с соблюдением процедуры его принятия, соответствует требованиям действующего законодательства, и не нарушает прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 218 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ СИЗО - 2 ФИО1 по <адрес>, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, начальнику Федерального казенного учреждения СИЗО-2 Управления федеральной службы исполнения наказаний ФИО1 по <адрес> ФИО5, Федеральной службе исполнения наказаний ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.О. Павловская