Дело № 2-3397/2025

34RS0008-01-2025-003733-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» сентября 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Горкавченко О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО2 (ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что 02.12.2010 года ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключили кредитный договор № №.... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также возвратить заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором.

В связи с чем, образовалась задолженность в размере 227 760 рублей 02 копейки за период с 22.07.2011 года по 23.09.2022 года, что подтверждается расчетом задолженности.

12.11.2013 года ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 5034, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору № №...

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 22.07.2011 года по 23.09.2022 года ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.

23.09.2022 ответчику направлено требование о полном погашении задолженности.

До настоящего времени задолженность не возвращена.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность за период с 22.07.2011 года по 23.09.2022 года в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.

В силу ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что 02.12.2010 года ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключили кредитный договор № №.... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также возвратить заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором.

В связи с чем, образовалась задолженность в размере 227 760 рублей 02 копейки за период с 22.07.2011 года по 23.09.2022 года, что подтверждается расчетом задолженности.

12.11.2013 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования № №..., согласно которому Банк ВТБ 24 (ЗАО) уступил права требования задолженности по кредитному договору № №...

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 22.07.2011 года по 23.09.2022 года ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №....

05.02.2024 ООО «Феникс» сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс».

Согласно представленной копии свидетельства о заключении брака от 15.02.2024 между ФИО4 и ФИО2, после заключения брака присвоена фамилия ФИО3.

Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен и является математически верным и соответствующим кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчиком суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... в пользу ООО «ПКО «Феникс», ИНН <***> задолженность по кредитному договору от 02.12.2010 № №... в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 сентября 2025 года.

Судья: подпись Е.А. Могильная