РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1474/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ХХХХ руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ руб.

В обоснование иска указано, что ХХХХ между сторонами был заключен кредитный договор <***>(ХХХХ), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме ХХХХ руб. по 22,30% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись свои обязательства по договору. Заключенный между сторонами кредитный договор утрачен. Факт заключения кредитного договора, подтверждается выпиской по лицевому счету, согласно которой ответчик выносил денежные средства в счет исполнения по кредитному договору. Поскольку кредитный договор утрачен истец просит взыскать остаток основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений уважительности причин неявки суду не представил.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ХХХХ года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>(ХХХХ), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме ХХХХ руб. по 22,30% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Сам кредитный договор истцом утрачен. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 8-9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Суд не усматривает оснований для взыскания просимых денежных средств в качестве неосновательного обогащения, поскольку факт его наличия судом не установлен. Предметом спорных правоотношений является взыскание задолженности ответчика по кредитному договору, утерянному истцом.

Изложенное в судебном заседании никем не опровергнуто и не оспорено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также то, что ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, опровергающих обоснованность требований истца, суд удовлетворяет заявленные истцом требования в части взыскания задолженности по основному долгу в размере ХХХХ руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с расчетом истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ХХХ по ХХХ составляет ХХХХ руб.

Представленный расчет процентов ответчиком не оспорен.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХХ руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХХ руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворённость.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере ХХХХ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХХ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 10.04.2023 года.

Судья: