УИД: 77RS0029-02-2025-009979-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Буравцовой Е.О., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6356/2025 по иску ООО «СК Согласие» к фио Улмасу Азамовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК Согласие» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 28.01.2024 произошло ДТП с участием транспортных средств марки фио 4», регистрационный знак ТС, и марки «Хендай Соната», регистрационный знак ТС, застрахованного по полису ОСАГО ХХХ №0318710661 в ООО СК «Согласие», под управлением фио Виновником ДТП является водитель ФИО1 Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков», по результатам рассмотрения, которого СПАО «Ингосстрах», выплатило страховое возмещение ущерба в размере сумма Вместе с тем, согласно договору ОСАГО № ХХХ №0318710661 на момент ДТП полис ОСАГО истек (срок действия полиса с 07.06.2023 по 06.12.2023), в связи с чем, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса, и истец просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с ч.3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 28.01.2024, произошло ДТП с участием транспортных средств фио 4», регистрационный знак ТС, под управлением фио и марки «Хендай Соната», регистрационный знак ТС, застрахованного по полису ОСАГО ХХХ №0318710661 в ООО «СК Согласие», под управлением фио

Виновником ДТП является ФИО1, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Хендай Соната», регистрационный знак ТС, была застрахована по договору ОСАГО полис ХХХ №0318710661 в ООО «СК Согласие», со сроком действия полиса на период с 07.06.2023 по 06.12.2023.

Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого составлен акт осмотра транспортного средства и составлен отчет адрес Страхование». В соответствии с отчетом адрес Страхование» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа сумма, с учетом износа сумма

Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, суд считает, возможным взять за основу отчет специалиста, составленного адрес Страхование». Суд учитывает, что ответчиком доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось.

Во исполнение условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «СК Согласие», выплатил потерпевшему, по его заявлению страховую выплату в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением.

Поскольку судом установлено, что ДТП произошло по вине ответчика и на дату ДТП 28.01.2024 не имел действующего полиса ОСАГО, при этом истец выплатил в силу полиса ОСАГО страховое возмещение, соответственно у последнего в силу положений п.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право требования в порядке регресса на возмещение причиненного ущерба.

На основании изложенного требования истца, понесшего расходы по выплате страхового возмещения в общем размере сумма, суд, считает обоснованными, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Судом не нарушен принцип состязательности, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих требования истца, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК Согласие» к фио Улмасу Азамовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с фио Улмаса Азамовича (водительское удостоверение: ... ...) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН: <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в Тушинский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья фио

Решение в окончательной форме

принято 13.11.2025