УИД 37RS0002-01-2025-001399-59
Дело № 2-42/2026
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вичуга 23 января 2026 года
Вичугский городской суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Сесекиной Е.В.
при секретаре Волковой У.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа Вичуга Ивановской области о признании права собственности на долю в праве собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с искомк указанному ответчику о признании права собственности на жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти отца ФИО12.
Исковые требования мотивированы тем, что она является наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти отца ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому принадлежал спорный жилой дом. Ей выдано свидетельство о праве на наследство на 1/3 доли в праве собственности на спорный жилой дом, которые ею зарегистрированы в установленном законом порядке. 2/3 доли оформить ей не представилось возможным, в виду того, что спорный жилой дом был завещан ее отцу ФИО12 его дедом ФИО11, который являлся его собственником на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство. Вместе с тем, спорный жилой дом был им построен в браке с супругой ФИО6, которая на момент смерти супруга ФИО11 была вместе с ним зарегистрирована по одному адресу и тем самым должна была получить 1/2 доли в праве собственности на спорный жилой дом как долю совместной собственности супругов, и 1/6 доли, как обязательную долю в наследстве. Однако, ФИО6 не желала при жизни оформлять свои наследственные права, поскольку как и ее супруг хотела, чтобы спорный жилой дом принадлежал ее внуку ФИО12, который постоянно с ними проживал. Наследниками ФИО6 являлись ФИО7 – отец ФИО12 и третьего лица по делу ФИО3, а также ФИО8, умерший еще до смерти ФИО6, который являлся отцом ФИО13, ФИО5.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО9
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по доводам иска, пояснила также, что ФИО10 при жизни считал спорный жилой дом своим собственным, владел и пользовался им на протяжении более пятнадцати лет, никто, кроме него на указанный жилой дом не претендовал, все родственники знали, что дом ему завещан дедушкой и бабушкой. Ее доверительница также полагала дом принадлежащим ее отцу в целом. Приняла наследство после смерти отца, однако смогла оформить свои наследственные права только на 1/3 доли в праве собственности. Просит признать за ее доверительницей право собственности на 2/3 доли в праве на спорный жилой дом.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.
Представитель ответчика - администрации городского округа Вичуга, третьи лица ФИО3 Брыж Ю.А, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителем администрации и ФИО9 суду представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Администрация городского округа Вичуга оставляет разрешение спора на усмотрение суда, ФИО9 требования истца в своем письменном заявлении признала, указала на то, что на дом не претендует.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 принадлежал жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.21), что подтверждается справкой ППК «Роскадастра», являющегося правопреемником Ивановского отделения Верхне- Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д.22).
ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО6, в браке с которой рождены два сына ФИО8, ФИО7 (л.д.13.14,16).
В свою очередь ФИО8 является отцом ФИО9 (фамилия изменена с ФИО16 в связи с вступлением в брак), ФИО13 (л.д.75,86).
ФИО7 является отцом ФИО12. ФИО3 (л.д.73).
ФИО12 является отцом истца ФИО2 (л.д.20,74).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 совершено завещание, согласно которому все свое имущество, в том числе дом и земельный участок по адресу: <адрес>, он завещал внуку ФИО12, (л.д.65).
ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,72), вместе с ним на день смерти в наследуемом имуществе были зарегистрированы и проживали супруга ФИО6 и внук ФИО12 (л.д.35-39).
Наследственное дело к имуществу ФИО11 не заводилось, что следует из реестра наследственных дел (л.д.51).
После смерти ФИО11 умерли его сын ФИО8 30.04,2005 года (л.д.75), его супруга ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,17,71,73).
Согласно реестра наследственных дел к имуществу ФИО8, ФИО6, ФИО7 наследственные дела не заводились (л.д.52,53,54).
На день смерти ФИО6 наследником первой очереди являлся сын ФИО7, а также по праву представления после смерти сына ФИО8 ее внуки ФИО13, ФИО9, однако указанными наследниками заявления о принятии наследства нотариусу не поданы, вместе с ней в наследуемом имуществе никто из наследников первой очереди не был зарегистрирован, однако имел регистрацию и проживал вместе с ней ее внук ФИО12 (л.д.35-39).
ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ, в браке на день смерти не состоял, детей не имел (л.д.87), к его имуществу открыто наследственно дело, наследником, принявшим наследство после его смерти является сестра ФИО9 (л.д.105-126).
ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти имел дочь ФИО2 (л.д.19,20,74), к его имуществу открыто наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО2, которой в качестве наследственного имущества обозначен спорный жилой дом и земельный участок (л.д.59-67), которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве собственности на спорный жилой дом.
Согласно выписке из ЕГРН право собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО2, право собственности на 2/3 доли не зарегистрировано (л.д.79-83).
На земельный участок, на котором расположен жилой дом, согласно данным ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, однако в особых отметках имеется запись о правообладателе ФИО11 (л.д.76-78).
В судебном заседании допрошены свидетели.
Из показаний свидетеля ФИО14, являющейся матерью истца, следует, что она с 2002 года на протяжении шестнадцати лет проживала с ФИО12. Почти все время они проживали в спорном жилом доме, сначала с его дедушкой и бабушкой, а после их смерти только своей семьей вместе с дочерью ФИО4. Ей было известно, что указанный жилой дом был завещан ФИО12 его дедушкой, сам он при жизни всегда считал данный дом своим собственным, производил косметический ремонт дома, построил баню, два гаража. Примерно с 2017 года она с дочерью ушла проживать в квартиру, а в доме остался проживать ФИО12, где он проживал по день смерти. За все время проживания в доме вместе с ФИО12 и в последующем она не слышала о каких – либо спорах, все родственники знали, что дом ФИО12, никто на него не претендовал.
Свидетель ФИО15 пояснила, что проживает в соседнем доме со спорным жилым домом, с трех летнего возраста проживала в своем доме и с тем пор знала, что спорный жилой дом принадлежал ФИО21 Вместе с ними в доме всегда проживал их внук ФИО12. Родители ФИО12 и брат проживали в другом доме на той же улице. ФИО12 уходил из данного дома в армию, по возвращении также стал проживать в данном доме. В последствии после смерти дедушки и бабушки он стал проживать в доме с ФИО14 и дочерью ФИО4. В доме производился косметический ремонт, были построены баня, гараж, обрабатывался земельный участок. Все время она в доме видела только ФИО12. Ей было известно, что при жизни дедушка и бабушка ФИО12 говорили, что спорный жилой дом будет ФИО12, сам ФИО12 говорил, что это его дом, считал себя хозяином дома. Ни о каких спорах относительно данного жилого дома ей не известно.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они согласуются между собой и с материалами дела.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество. Согласно п. 3 данной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.
На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В силу ст. 1153 ГК РФ признается, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО12 при жизни приобрел право собственности на жилой дом в целом по адресу: <адрес>. в силу следующего. Указанный жилой дом принадлежал на праве собственности деду ФИО12 – ФИО11, которым при жизни было совершено завещание на имя своего внука. Супруга ФИО11 – ФИО6 против оформления внуком ФИО12 наследственных прав на спорный жилой дом не возражала, при жизни своих прав на жилой дом не заявляла, супружескую долю после смерти мужа ФИО11 не выделяла, наследственных прав после его смерти не оформляла, желала, чтобы жилой дом принадлежал ее внуку ФИО12, что подтверждено допрошенными в судебном заседании свидетелями. Никто из наследников ФИО11, ФИО6 своих наследственных прав на спорный жилой дом не заявляли. ФИО9 отсутствие притязаний на спорный жилой дом подтвердила своим письменным заявлением, которое ею представлено в материалы дела. Несмотря на то, что ФИО12 наследственные права на жилой дом не были оформлены, он с 2001 года зарегистрирован в данном доме, фактически в нем проживал, как на день смерти своего деда ФИО11, наследником по завещанию которого он является, так и на день смерти бабушки ФИО6, наследство после смерти которой наследниками первой очереди не принято. Наследнику, принявшему в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО12 – ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство только на 1/3 доли в праве собственности на спорный жилой дом, как завещанные ее отцу дедом ФИО11, в виду наличия в наследуемом имуществе супружеской доли ФИО6 и ее обязательной доли в завещанном ее супругом ФИО11 имуществе, которое ФИО6 не было оформлено, и в отношении которого не было совершено завещания. Вместе с тем, со дня смерти бабушки ФИО6 ФИО12 постоянно и непрерывно пользовался указанным жилым домом как своим собственным, проживал в нем, нес бремя его содержания, то есть ФИО12 на протяжении более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владел жилым домом в целом как своим собственным, тем самым в силу ч.1 ст. 234 ГК РФ при жизни приобрел право собственности на данное недвижимое имущество в целом, то есть и на 2/3 доли в праве собственности, на которые его наследнику свидетельство о праве на наследство не было выдано. Никто права ФИО12 на указанный жилой дом не оспаривал и не оспаривает в настоящее время, оснований полагать, что спорный жилой дом ему не принадлежит, у ФИО12 при жизни не имелось.
После смерти ФИО12 бремя содержания жилого дома в целом несет его наследник, принявшая наследство дочь ФИО2, продолжает пользоваться им, как своим собственным. Никто, кроме нее своих прав на 2/3 доли спорного жилого дома не заявляет, ее права не оспаривает, в том числе, орган местного самоуправления в виду непринятия наследства после смерти ФИО6 наследниками первой очереди.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца ФИО12
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Сесекина
Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026
Судья Е.В. Сесекина