УИД: 29RS0014-01-2022-007425-24

Строка 2.069, г/п 0 руб.

Судья Москвина Ю.В.

26 сентября 2023 года

Докладчик Попова Т.В.

Дело № 33-5975/2023

город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Бланару Е.М.,

судей Зайнулина А.В., Поповой Т.В.,

при секретаре Тюрлевой Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 10 марта 2023 года по делу № 2-1241/2023.

Заслушав доклад судьи Поповой Т.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Отделение) о возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии. В обоснование исковых требований указала, что является получателем пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты) в соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2000 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»). Из ответов пенсионного органа от 27 июня 2022 года № и от 17 октября 2022 года №К-9899-14/69883 изменен размер пенсии в сторону уменьшения с 01 июля 2022 года в связи с неправомерной, по мнению ответчика, выплатой повышенного размера пенсии с учетом отпусков по уходу за детьми ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения как нестраховых периодов. Считает данное решение незаконным.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями не согласился.

По определению суда первой инстанции дело рассмотрено при данной явке.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 10 марта 2023 года исковые требования ФИО1 к Отделению о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии удовлетворены.

На Отделение возложена обязанность произвести перерасчет пенсии ФИО1 с 01 июля 2022 года.

С указанным решением не согласился ответчик, в поданной апелляционной жалобе, дополнениях к ней просит его отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что в период нахождения истца в отпуске по уходу за детьми действовал Закон СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях», которым не было предусмотрено включение в трудовой стаж, дающий право на пенсию, периодов нахождения в отпуске по уходу за детьми. Также в соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ «О страховых пенсиях») у истца отсутствуют совпадающие по времени периоды работы.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Истец также извещался надлежащим образом, однако получение почтовой корреспонденции не обеспечил. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.ч.3-5 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая, что применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.4 ст.1 ГПК РФ, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, отказ в получении почтовой корреспонденции по адресу места жительства, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительные пояснения, расчеты стажа истца до перерасчета и после него, после назначения пенсии на основании судебного акта, справку-расчет в порядке, предусмотренном п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и материалов пенсионного дела истца №, истцу с 13 апреля 2021 года назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 6 ст. 3 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях». При назначении пенсии конвертация пенсионных прав истца произведена по п.4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») от общего стажа, при этом период с ДД.ММ.ГГГГ года по 16 июня 1990 года учтен как период отпуска по уходу за ребенком для расчета размера пенсии, т.е. как нестраховой период и в виде суммы коэффициентов, определяемых за каждый год, в порядке, предусмотренном ч.ч.12-14 ст. 15 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа от 16 июня 2022 года № размер страховой пенсии истца пересмотрен в сторону уменьшения с 01 июля 2022 года, период с ДД.ММ.ГГГГ года по 16 июня 1990 года учтен как период работы истца.

Решением пенсионного органа от 30 января 2023 года в связи с состоявшимся судебным актом от 14 октября 2021 года истцу назначена страховая пенсия (без учета фиксированной выплаты) с 28 апреля 2020 года. Спорный период учтен как период работы. При этом периоды с 1 сентября 1986 года по 1 декабря 1987 года, с 25 октября 1988 года по 10 февраля 1989 года, с 1 сентября 1989 года по 31 марта 1990 года, с 1 июня 1990 года по 16 июня 1990 года включены в страховой стаж в льготном исчислении.

Обращаясь с настоящим иском в суд, сторона истца считает необоснованным осуществление перерасчета размера пенсии истца с 01 июля 2022 года в сторону уменьшения и учет периода с ДД.ММ.ГГГГ года по 16 июня 1990 года как периода работы, поскольку закон периоды отпуска относит к нестраховым периодам и возможность их учета в виде коэффициентов допускается для расчета размера пенсий.

Разрешая спор, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ФЗ «О страховых пенсиях» содержит нормы только о порядке исчисления страхового стажа, нестраховые периоды подлежали учету при определении размера пенсии истца.

Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может, считает, он не основан на нормах материального закона, регулирующего спорные правоотношения, обстоятельствах дела.

Действительно, ФЗ «О страховых пенсиях» периоды отпуска по уходу за ребенком относит к нестраховым периодам (ст. 12 закона) и допускает возможность их включения в страховой стаж, а также учет таких периодов для расчетов размера пенсий в качестве коэффициентов (ч. ч. 12-14 ст. 15 закона).

При этом в силу ст. 15 указанного закона размер страховой пенсии по старости зависит, в том числе от индивидуального пенсионного коэффициента, который определяется по определенной формуле. Так, величина индивидуального пенсионного коэффициента зависит от индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года, и определяется по формуле, одной из составляющих которой являются: размер страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца и накопительной части трудовой пенсии), исчисленный по состоянию на 31 декабря 2014 года по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»), а также сумма коэффициентов, определяемых за каждый календарный год периодов, имевших место до 1 января 2015 года, указанных в ч. 12 настоящей статьи, в порядке, предусмотренном ч. ч. 12 - 14 настоящей статьи.

Согласно п. 4 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле: РП = ЗР x СК, где: РП - расчетный размер трудовой пенсии; ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами; СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц: из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет (за исключением лиц, указанных в абзацах седьмом - десятом настоящего пункта), составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20.

В целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются: периоды ухода неработающей матери за каждым ребенком в возрасте до трех лет и 70 дней до его рождения, но не более девяти лет в общей сложности.

Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением периодов работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, которые включаются в общий трудовой стаж в полуторном размере.

Таким образом, в случае осуществления конвертации пенсионных прав по п. 4 ст. 30 указанного выше закона периоды работы, имевшие место в районах Крайнего Севера, включаются в общий трудовой стаж в льготном (полуторном) размере. Также календарно включаются периоды отпуска по уходу за детьми. В то же время, для учета последних необходимо подтверждение наличия в трудовой деятельности гражданина таких периодов (периодов отпуска по уходу за детьми), которые с учетом положений ч. ч. 12 - 14 ст. 15 ФЗ «О страховых пенсиях», вместо их включения в общий трудовой стаж, могут учитываться для расчета размера пенсии в качестве суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год таких периодов.

Из материалов дела не следует, что период с ДД.ММ.ГГГГ года по 16 июня 1990 года являлся периодом отпуска по уходу за ребенком.

Истец ранее обращалась с иском в суд и просила, в том числе периоды с 1 сентября 1986 года по 1 декабря 1987 года, с 25 октября 1988 года по 10 февраля 1989 года, с 1 сентября 1989 года по 31 марта 1990 года, с 1 июня 1990 года по 16 июня 1990 года включить в страховой стаж в льготном (полуторном) исчислении как периоды работы в районе Крайнего Севера, не ссылаясь на то, что в эти периоды она находилась в отпуске по уходу за ребенком и предоставление ей такого отпуска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 октября 2021 года установлено, что в указанные периоды трудовая деятельность осуществлялась истцом в районе Крайнего Севера. На это же ссылалась сторона истца в иске. Документов, подтверждающих, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по 16 июня 1990 года, истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком, истцом не предоставлялось.

Учитывая изложенное, учет пенсионным органом периода с ДД.ММ.ГГГГ года по 16 июня 1990 года для расчета размера пенсии истца с момента ее назначения - с 13 апреля 2021 года, как периода отпуска по уходу за ребенком, являлось ошибочным. Перерасчет с 01 июля 2022 года и учет спорного периода как периода работы истца соответствует обстоятельствам дела, нормам пенсионного законодательства. При этом с 28 апреля 2020 года страховая пенсия истцу назначена с учетом периодов с 1 сентября 1986 года по 1 декабря 1987 года, с 25 октября 1988 года по 10 февраля 1989 года, с 1 сентября 1989 года по 31 марта 1990 года, с 1 июня 1990 года по 16 июня 1990 года, включенных в общий трудовой стаж, как периодов работы, в льготном (полуторном) размере, т.е. они в соответствии с принятым апелляционным определением учтены в том стаже и в том порядке и как периоды работы, а не отпуска по уходу за детьми.

При таких обстоятельствах основания считать, что перерасчетом размера пенсии, произведенным с 01 июля 2022 года, нарушены нормы пенсионного законодательства, права истца, поскольку в любом случае нестраховые периоды ухода за детьми подлежат учету при определении размера пенсии, у суда первой инстанции отсутствовали.

Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным ввиду неправильного применения судом норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем в соответствии со ст.330 ГПК РФ оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 10 марта 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии с 01 июля 2022 года отказать.

Председательствующий Е.М. Бланару

Судьи А.В. Зайнулин

Т.В. Попова