Решение по делу № 2-2132/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-2132/2023

УИД 61RS0007-01-2023-001330-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Кажуркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по агентскому договору,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая, что на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 (Агент) и ФИО3 (Принципал), Принципал поручил Агенту действовать от имени и за счет Принципала с целью покупки объекта недвижимости.

Согласно пункту 1.2 Договора Принципал взял на себя обязательство выплатить Агенту вознаграждение на условиях, указанных в разделе 2 Договора.

Пунктом 3 Договора между сторонами определены обязанности Агента, который обязан осуществить поиск объекта недвижимости, отвечающего требованиям Принципала, организовать показы объектов недвижимости в согласованное с Принципалом время, консультировать Принципала по предстоящей сделке, осуществить юридическую проверку и анализ документов, представленных Принципалом и/или продавцом объекта недвижимости, а также иные обязанности.

Согласно пункту 5.1 Договора результатом услуги Агента является факт нахождения Агентов объекта недвижимости, отвечающего требованиям Принципала, что подтверждается любым из следующих документов: актом осмотра объекта недвижимости, выпиской из ЕГРН, в которой отражена регистрация права собственности Принципала на объект недвижимости, указанный в акте осмотра, дополнительным соглашением к агентскому договору, соглашением о задатке, предварительным или основным договором купли-продажи/уступки прав требования/мены/дарения, отчетом агента, принятым Принципалом или направленным Принципалу заказным письмом.

Посредством услуг агента найдены объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и продавцом объекта недвижимости был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества с условием обеспечения задатком, протокол согласования условий сделки купли-продажи, в качестве задатка передана сумма в размере 50.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и продавцом объекта недвижимости был заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств банка. Согласно выписке из ЕГРН переход права собственности на ответчика был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Агент выполнил свои договорные обязательства.

Согласно пункту 2.3 агентского договора, агентское вознаграждение рассчитывается в зависимости от характеристик объекта недвижимости, а согласно дополнительному соглашению к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ Принципал оплачивает Агенту агентское вознаграждение в размере 104.500 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Принципал не выплатил Агенту сумму агентского вознаграждения.

Истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 сумму агентского вознаграждения в размере 104.500 руб., штрафную неустойку в размере 16.615 руб. 50 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.622 руб. 31 коп.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 (Агент) и ФИО3 (Принципал), Принципал поручил Агенту действовать от имени и за счет Принципала с целью покупки объекта недвижимости.

Таким образом, Агент выполнил свои договорные обязательства.

По состоянию на дату судебного заседания Принципал не выплатил Агенту сумму агентского вознаграждения.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 4.1 Агентского договора предусмотрена ответственность Принципала в случае неоплаты в срок агентского вознаграждения, а именно Принципал обязан выплатить Агенту штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы, неоплаченного агентского вознаграждения за каждый день просрочки выплаты.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 (ИНН №) к ФИО3, (паспорт №) - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 сумму агентского вознаграждения в размере 104.500 руб., штрафную неустойку в размере 16.615 руб. 50 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.622 руб. 31 коп.

Мотивированное решение суда составлено в совещательной комнате.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Попов Д.А.