Дело № 2-131/2025
УИД № 61RS0009-01-2024-004002-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2025 года г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Булгакова В.А. при секретаре Булгаковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование», заинтересованные лица: АНО «СОДФУ», ФИО1 о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от 28.08.2024, по исковому заявлению ФИО1 к ПАО "Группа Ренессанс страхование" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, морального вреда, штрафа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО "Группа Ренессанс страхование" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, морального вреда, штрафа и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 50 мин., в <адрес>, имел место факт ДТП, где водитель т/с ВАЗ 21099 г/н №, ФИО2, управляя т/с при выполнении маневра обгон, не выдержал безопасный боковой интервал, в результате чего, допустил столкновение с т/с Мерседес Бенц г/н №, под управлением гр. ФИО3, принадлежащее гр. ФИО1, после чего водитель т/с ВАЗ 21099 г/н №, ФИО2 скрылся с места ДТП в не известном направлении на управляемом им т/с.
В результате ДТП т/с получили механические повреждения, телесных повреждений в ДТП получено не было, имущество третьих лиц не пострадало.
На момент ДТП, гражданская ответственность водителя т/с ВАЗ 21099 г/н № по обязательному полису ОСАГО ТТТ №, застрахована в СПАО "ИНГОССТРАХ". На момент ДТП, гражданская ответственность водителя т/с Мерседес Бенц г/н № по обязательному полису ОСАГО XXX №, застрахована в ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ".
В ходе ОРМ водитель т/с ВАЗ 21099 г/н №, гр. ФИО2 свою вину в ДТП признал и ДД.ММ.ГГГГ старшим лейтенантом полиции ФИО9 был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
01.11.2023 истец, обратился в ПАО «РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» со всеми необходимыми документа для получения страхового возмещения. ПАО «РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» направило истцу ответ Исх. № И- 003GS23-000363 в котором ему сообщалось, что согласно проведенному ими трасологическому исследованию, повреждения т/с Мерседес Бенц г/н № не соответствуют механизму развития ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ на основании чего ПАО «РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» вынуждено отказать в выплате полагающегося страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ суд Азовского городского суда Ростовской области рассмотрев дело об АП №, вынес постановление, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.
С заключением эксперта проводившего трасологическое исследование истец не согласен, так как эксперт не исследовал все материалы дела, экспертом не были осмотрены т/с.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу эл. почты: <адрес> была направлено заявление о смене формы страхового возмещения с выплаты денежными средствами, на проведение восстановительного ремонта в рамках договора ОСАГО, а так же была направлена досудебная претензия.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" ознакомило истца с результатами экспертизы №003GS23-00363 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость восстановительного ремонта т/с Мерседес Бенц г/н № составляет 291 500 рублей 00 копеек, затраты на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 155 700 рублей 00 копеек, с результатами трасологического исследования истца не ознакомили, предоставили копию справки, направление на ремонт не выдали.
Для определения реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП т/с Мерседес Бенц г/н №, истец был вынужден обратиться в ООО ОЦ "<данные изъяты>" в результате чего им были понесены расходы в размере 8 000 рублей 00 копеек, связанные с оплатой услуги проведение экспертизы.
Согласно экспертному заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ОЦ "<данные изъяты>" полная стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с Мерседес Бенц г/н № согласно среднерыночной стоимости запасных деталей составила 374 503 рубля 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" по адресу эл. почты: <адрес> была направлена досудебная претензия с требованием выплатить сумму причиненного ущерба необходимую для восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП т/с Мерседес Бенц г/н №, а так же компенсировать понесенные расходы и компенсировать причиненный моральный вред.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" исходящим письмом № N-003GS23-000363, отказало в удовлетворении требований в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным ФИО17., было вынесено решение №№ согласно которому требования ФИО1 к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" были удовлетворены частично. Взыскано с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ФИО1 убытки в размере 218 700 рублей 00 копеек. Требование в части компенсации морального вреда оставить без рассмотрения. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.
Истец считает решение принятое финансовым уполномоченным ФИО10, не обоснованным и не соответствующим правовым нормам, организованную финансовым уполномоченным независимую экспертизу в части расчета убытка не обоснованно заниженной.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено от финансового уполномоченного решение о приостановлении срока исполнения решения. Из данного решения Истец узнал, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не согласилось с принятым финансовым уполномоченным решением в связи с чем обратилось с иском в суд.
Истец в уточненных исковых требованиях просит суд, взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 убытки в размере 360 817,34 рублей, юридические расходы в размере 45 000 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 100 000 рублей 00 копеек, штраф согласно закону о защите прав потребителей в размере 180 408,67 рублей, почтовые расходы в размере 1200 рублей 00 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.
ПАО "Группа Ренессанс Страхование" также обратилось в суд с иском о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на то, что заключением эксперта ИП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № № установлено, что при контактном взаимодействии с элементами задней боковой правой части кузова автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер <***>, исследуемое Транспортное средство получило повреждения.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 223 900 рублей 00 копеек, с учетом износа - 128 600 рублей 00 копеек, стоимость Транспортного средства составляет 1 380 700 рублей 00 копеек.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не превышает его стоимость на дату ДТП, полная гибель транспортного средства в результате ДТП не наступила.
Исходя из материалов Обращения, а также с учетом результатов экспертного заключения ИП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № №, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, обстоятельств, позволяющих Финансовой организации осуществить страховое возмещение в денежной форме, Финансовым уполномоченным не установлено.
Таким образом, поскольку Финансовой организацией не было осуществлено страховое возмещение, а также при наличии установленного нарушения Финансовой организацией своего обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА, с которыми у Финансовой организации заключены договоры на проведение ремонта транспортных средства, с Финансовой организации в пользу Заявителя подлежат взысканию убытки вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства в рамках Договора ОСАГО в размере 218 700 рублей 00 копеек.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не согласно с вынесенным решением Финансового уполномоченного по следующим основаниям.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» изучило проведенное ИП ФИО11 транспортно-трасологическое исследование и пришло к выводу, что в экспертном заключении детально не рассмотрены все обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, что искажает выводы экспертизы.
Согласно трасологическому исследованию выполненному ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что повреждения автомобиля Mercedes-Benz С180, №, VIN № в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии не соответствуют механизму образования повреждений при заявленных обстоятельствах ДТП и были получены при иных условиях.
Таким образом, с технической точки зрения, повреждения автомобиля Mercedes-Benz С180, №, VIN № не могут являться следствием заявленных обстоятельств происшествия в полном объеме.
В связи с тем, что в экспертном заключении ИП ФИО11, проведенного по инициативе Финансового уполномоченного, не учтены отдельные обстоятельства рассматриваемого ДТП, и не рассмотрены в отдельности каждое заявленное повреждение и не даны мотивированные выводы по каждому из повреждений, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» считает выводы эксперта необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам ДТП.
Следовательно, вывод эксперта не соответствует и противоречит требованиям Методические рекомендации для судебных экспертов (Министерство юстиции Российской Федерации 2018г.), а так же противоречит ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» считает решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № необоснованным и подлежащим отмене, так как, решение финансового уполномоченного основано на экспертном исследовании, которое не имеет обоснованных выводов о возможности получения транспортным средством повреждений указанных в документах компетентных органов и иных документах, отсутствует детальное рассмотрение возможности получения каждого повреждения, не сопоставлены повреждения двух автомобилей, что может привести к искажению реальных обстоятельств рассматриваемого ДТП.
Финансовым уполномоченным не установлено и из материалов дела не следует, что заявитель самостоятельно произвел ремонт поврежденного транспортного средства.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит назначить по делу судебную экспертизу, по результатам проведенной экспертизы ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит принять решение об отмене решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ПАО "Группа Ренессанс страхование" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, морального вреда, штрафа и судебных расходов и гражданское дело № по заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении спора между ФИО12 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя.
Представитель истца по доверенности Великодный А.Ю. в судебном заседании исковые требования ФИО1 с учетом их уточнений поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по доводам, указанным в иске.
Представитель ответчика ПАО "Группа Ренессанс Страхование" ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на требования ФИО1 Поддержала также требования ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о признании решения Финансового уполномоченного незаконным.
Заинтересованные лица АНО "СОДФУ", ФИО2 будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего уполномоченного представителя не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 929 ГК РФ, страховщик несет обязанность по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая (страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки).
Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон "Об ОСАГО").
Согласно части первой названной статьи потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с ч. 21 ст. 12 Закон "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона "Об ОСАГО", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причиненного вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
Согласно абз.8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
В соответствии с положениями ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2, под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).
При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).
Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.
К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 50 мин., по адресу <адрес>, произошло ДТП при котором водитель т/с ВАЗ 21099 г/н № ФИО2, управляя т/с при выполнении маневра обгон, не выдержал безопасный боковой интервал, в результате чего, допустил столкновение с т/с Мерседес Бенц г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащее ФИО1, после чего водитель ФИО2 скрылся с места ДТП в неизвестном направлении.
В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
На момент ДТП, гражданская ответственность водителя т/с ВАЗ 21099 г/н № по обязательному полису ОСАГО ТТТ №, застрахована в СПАО "ИНГОССТРАХ".
На момент ДТП, гражданская ответственность водителя т/с Мерседес Бенц г/н № по обязательному полису ОСАГО XXX №, застрахована в ПАО " Группа Ренессанс Страхование ".
В ходе ОРМ водитель т/с ВАЗ 21099 г/н № ФИО2 вину в ДТП признал и ДД.ММ.ГГГГ старшим лейтенантом полиции ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» для получения страхового возмещения.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило истцу ответ Исх. № И- 003GS23-000363 в котором сообщалось, что согласно проведенному трасологическому исследованию, повреждения т/с Мерседес Бенц г/н № не соответствуют механизму развития ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ на основании чего ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказало в выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ Азовским городским судом Ростовской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление о смене формы страхового возмещения с выплаты денежными средствами, на проведение восстановительного ремонта в рамках договора ОСАГО, направлена досудебная претензия.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО " Группа Ренессанс Страхование " истцом направлена досудебная претензия с требованием выплатить сумму причиненного ущерба необходимую для восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП т/с Мерседес Бенц г/н №, а так же компенсировать понесенные расходы и компенсировать причиненный моральный вред.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО " Группа Ренессанс Страхование" отказало в удовлетворении требований в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным ФИО10 вынесено решение №№ согласно которому требования ФИО1 к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" были удовлетворены частично. Взыскано с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ФИО1 убытки в размере 218 700 рублей 00 копеек. Требование в части компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.
В ходе рассмотрения дела, исходя из существа заявленных требований и ходатайства ПАО «Группа Ренессанс Страхование», судом по делу назначена судебная трасологическая и автотовароведческая экспертиза.
Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № повреждения крыла переднего левого, бампера переднего в левой части, кронштейна переднего бампера левого, подкрылка переднего левого колеса, фары левой, жгута проводов переднего бампера левого транспортного средства Мерседес Бенц С180 г/н № соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП, могли быть образованы в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Мерседес Бенц», г/н №, с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, округленно составляет: без учета износа - 223300,00 (двести двадцать три тысячи триста рублей 00 копеек); с учетом износа - 124500,00 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот рублей 00 копеек).
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Мерседес Бенц», г/н №, без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет без учета износа - 360 817,34 (триста шестьдесят тысяч восемьсот семнадцать рублей 34 копейки).
Указанное экспертное заключение не оспорено стороной истца и стороной ответчика, и принято судом в качестве надлежащего доказательства.
Таким образом, суд находит требования истца о взыскании суммы страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере уточненной истцом суммы 360 817,34 рублей.
В связи с тем, что убытки ФИО1 с учетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «Мерседес Бенц» г/н №, полученные в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляют 360 817,34 рублей, суд полагает необходимым отказать ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Суд пришел к выводу, что решение от Финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ № № является законным и обоснованным, поскольку Финансовый уполномоченный верно указал на необходимость возмещения убытков Финансовой организацией по восстановительному ремонту транспортного средства ФИО1 В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела суд только уточнил подлежащую взысканию с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Мерседес Бенц», г/н № в сумме 360 817,34 рублей.
Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты в размере 111650 рублей (50 процентов от стоимости восстановительного ремонта, установленной на основании Единой методики - 223300 рублей), определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договора страхования транспортных средств Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в т.ч. о компенсации морального вреда (статья 15).
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что права истца ответчиком были нарушены, в связи невыплатой суммы страхового возмещения, то, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ООО "Группа Ренессанс страхование" в пользу истца компенсации морального вреда.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истцом ФИО1 были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей, что подтверждено договорами об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях в интересах истца, длительность и сложность дела, суд, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.
Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами. Стоимость услуг по проведению судебной авто технической экспертизы составила 20 000 рублей, которая также подлежит взысканию с ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Исковые требования ФИО1 к ПАО "Группа Ренессанс страхование" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО "Группа Ренессанс страхование" в пользу ФИО1 убытки в размере 360 817,34 рублей, юридические расходы в размере 35 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 111 650 рублей, почтовые расходы в размере 1200 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025.