УИД 16RS0042-03-2024-014194-24

Дело № 2-1166/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Домрачевой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кляпышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом в обоснование исковых требований указано, что 03 сентября 2015 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №625/2264-0005898, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 70 000 руб. сроком на 60 месяцев под 18% годовых. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. 25 ноября 2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №204/2019/ДРВ, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу. 13 января 2022 годы мировым судьей был вынесен судебный приказ, который 04 февраля 2022 года отменен. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 87 009 руб. 69 коп., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в своем возражении на исковое заявление просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что 03 сентября 2015 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №625/2264-0005898, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 70 000 руб. сроком на 60 месяцев под 17,979 % годовых (л.д.19-21).

25 ноября 2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №204/2019/ДРВ, согласно которому ООО ПКО «ЭОС» перешли права требования по кредитному договору №625/2264-0005898 (л.д.29-34).

Ответчик ФИО1 был надлежащим образом уведомлен об уступке права требования (л.д.27).

Общая сумма задолженности ответчика за период с 03 сентября 2015 года по 24 ноября 2019 года составляет сумму 87 009 руб. 69 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по судебному района г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан, от 04 февраля 2022 года отменен судебный приказ №2-39/1/2022 от 13 января 2022 года.

Ответчик заявил о пропуске трехлетнего срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что истец подал заявление о выдаче судебного приказа 29 декабря 2021 года, был выдан судебный приказ, который отменен по заявлению должника 04 февраля 2022 года, а 26 ноября 2024 года (за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа) был подан настоящий иск.

Рассчитаем срок, в пределах которого срок исковой давности не пропущен.

От даты подачи иска отступаем назад три года, получаем 26 ноября 2021 года, затем вычитаем срок судебной защиты в рамках приказного производства – 1 месяц 6 дней, получаем 20 октября 2021 года.

Таким образом, не пропущена ко взысканию задолженность, образованная после 20 октября 2021 года. Вместе с тем, вся задолженность образована ранее этого срока, то есть до 03 сентября 2020 года, так как кредит был выдан 03 сентября 2015 года на 60 месяцев, последний платеж должен был быть внесен 03 сентября 2020 года.

Таким образом, видно, что истец обратился с иском с пропуском трехлетнего общего срока исковой давности.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 года № 452-О-О).

Суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом, независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН ...) о взыскании задолженности по кредитному договору №625/2264-0005898 от 03 сентября 2015 года в размере 87 009 (восемьдесят семь тысяч девять) рублей 69 копеек, уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись