№ 1-540/2023
УИД: 66RS0005-01-2023-004208-28
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 ноября 2023 года г.Екатеринбург
02 ноября 2023 года Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Чистяковой Н.Г.
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г.Екатеринбурга Сидоренко П.В.
защитника адвоката Истомина А.А.
подсудимого ФИО1
при секретаре Малютиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, ******, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, ранее не судимого,
22.04.2023 задержан в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 24.04.2023 из-под стражи освобожден, 24.04.2023 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 14.09.2023 мера пресечения изменена на заключение под стражу, объявлен розыск подсудимого, 03.10.2023 задержан, с 03.10.2023 содержится под стражей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.
19.04.2023 в период времени с 15;00 по 15:20 у ФИО1, находящегося на остановочном комплексе «Белоярская», расположенном по адресу: ул.Белоярская 22Б в Октябрьском районе г.Екатеринбурга, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1. С этой целью, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и, осознавая, что его действия очевидны и понятны для Потерпевший №1 и окружающих, выхватил из правой руки Потерпевший №1 принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7А» стоимостью 5500 рублей в чехле-книжке стоимостью 450 рублей с сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности. Не реагируя на неоднократные требования Потерпевший №1 прекратить незаконные действия и возвратить мобильный телефон, ФИО1 скрылся с похищенным имуществом с места преступления, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5950 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению по ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью.
По ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия государственного обвинителя помощника прокурора г.Екатеринбурга Сидоренко П.В., потерпевшего Потерпевший №1 уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимому ФИО1 понятно обвинение по ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением по ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником, в присутствии защитника. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.
Преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.
Таким образом, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела.
Преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней. Фактических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации); полное добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением (п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации); полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
ФИО1 ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.
Учитывая совершение преступления средней тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания возможно с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ.
Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что предусматривает назначение наказания по правилам, предусмотренным ст.62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривает назначение наказания с учетом положений ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в данном случае положения ст.62 ч.1 и ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку правила ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершенное преступление.
Причиненный хищением материальный ущерб подсудимым ФИО1 потерпевшему был возмещен в ходе предварительного расследования, в связи с чем потерпевший Потерпевший №1 отказался от иска к ФИО1 о возмещении материального ущерба. Суд принимает отказ истца от иска, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба подлежит прекращению (ст.ст.39, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить.
В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сотовый телефон оставить у потерпевшего Потерпевший №1
В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.297-299, 301-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ДВУХСОТ ШЕСТИДЕСЯТИ часов обязательных работ.
Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета в соответствии со ст.72 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Учитывая зачет времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, назначенное ФИО1 наказание в виде двухсот шестидесяти часов обязательных работ считать отбытым.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, из-под стражи освободить в зале суда.
Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба прекратить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Вещественное доказательство сотовый телефон оставить у потерпевшего Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня постановления через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.
Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Председательствующий