УИД: 16MS0172-01-2023-000636-16
Дело № 2-406/2023
Дело № 11-15/2023
Мировой судья Набиуллин Р.Р.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2023 года п.г.т. Богатые Сабы
Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Галимзянова Н.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Батыршина Р.Р. на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью ФИО2 к Батыршин Р.Р. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.
Взыскать с Батыршина Р.Р. (паспорт гражданина РФ ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью ФИО2 (ИНН №) сумму основного долга по договору потребительского займа № НФ-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, процентов за пользованием займом в размере № рубля № копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек, расходов на оказание юридических услуг в размере № рублей, почтовых расходов в размере № рубля № копеек.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью ФИО2 (далее – ООО ФИО2 истец) обратилось в суд с иском к Батыршин Р.Р. (далее – Батыршин Р.Р., ответчик) о взыскании задолженности по договору потребительского займа № НФ№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей № копеек.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере № рублей № копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых. Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, однако ответчиком денежные средства не возвращены, в связи с чем истец вынужден был обратиться с данным исковым заявлением в суд.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Батыршин Р.Р. обратился в <адрес> районный суд Республики Татарстан с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, вынести по делу новое решение. Считает, что решение суда вынесено необоснованно, мировой судья недостаточно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия решения по данному делу, неправильно применил закон, судом допущены нарушения материального и процессуального права.
Возражений на апелляционную жалобу от представителя истца ООО «ФИО2 в суд не поступило.
Представитель истца ООО «ФИО2», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Ответчик Батыршин Р.Р. в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.
Суд апелляционной инстанции лица считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить судебное производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Суд апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ.
Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пункта 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно положениям пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).
Из части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
На основании части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Пример использования простой электронной подписи - регистрация парой «логин-пароль» на любом интернет-ресурсе, а также подтверждение платежа путем ввода кода, полученного в смс-сообщении.
Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2» и Батыршиным Р.Р. в офертно-акцептной форме заключен договор микрозайма «Стандартный» № НФ№ предусматривающий предоставление заемщику суммы займа в размере № рублей № копеек, сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке №% годовых.
В пункте 4 оферты (предложения) о заключении договора микрозайма указано, что процентная ставка за пользование займом действует с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа.
Пункт 6 оферты предусматривал, что возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком посредством уплаты 1 (один) единовременного платежа в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом. Размер единовременного платежа заемщика в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом составляет № рублей № копеек, из которых: № рублей 00 копеек – направляются на погашение основного долга, № рублей № копеек – направляются на погашение процентов за пользование займом. Срок уплаты заемщиком единовременного платежа в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом – ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте № оферты отражено, что сумма займа предоставляется заемщику в дату подписания сторонами настоящих индивидуальных условий в следующем порядке: часть суммы займа – № рублей № копеек займодавец предоставляет заемщику в безналичном порядке путем перевода (зачисления) указанной части суммы займа на платежную карту, указанную заемщиком, часть суммы займа – № рублей 00 копеек займодавец предоставляет заемщику в счет прекращения денежного обязательства заемщика перед займодавцем, предусмотренного договором возмездного оказания услуг № НФ-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек.
Принимая оферту займодавца, заемщик подтвердил, что ознакомлен со всеми Индивидуальными условиями, Общими условиями, Графиком платежей, полностью понимает их и согласен с ними, обязуется неукоснительно их соблюдать.
Данная оферта подписана заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи (далее по тексту АСП).
Факт передачи ответчику денежных средств в размере № руб., подтверждается расширенной выпиской из реестра зачислений (л.д. 11).
Согласно ответу на запрос суда, полученного от ПАО ФИО3» следует, что банковская карта № открыта на имя Батыршина Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В отчете о банковской карте зафиксирована приходная операция перевода денежных средств в размере № рублей № копеек (л.д. 45-46).
Денежные средства в размере № рублей № копеек с учетом положений пункта № Индивидуальных условий были зачтены в счет оплаты заемщиком консультационных услуг, услуг в сфере страхования, предусмотренных в договоре возмездного оказания услуг № НФ-№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «ФИО2» задолженности с Батыршина Р.Р. по указанному договору займа (л.д. 10).
Однако ответчиком ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и процентов исполнены не были, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика состоит из суммы основного долга по договору займа – № рублей № копеек, суммы процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № рублей № копеек. Однако с учетом законодательного ограничения в размере № кратного размера суммы займа размер задолженности не может превышать № рублей № копеек.
Данный расчет задолженности произведен истцом, исходя из процентной ставки, предусмотренной договором займа, №% годовых и всего срока пользования заемными средствами, при этом размер процентов, заявленных истцом, не превышает 1,5 кратного размера суммы займа.
Заключение договора займа и получение ответчиком предусмотренной этим договором в долг денежной суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, в порядке и сроки, установленные данным договором.
Поскольку ответчик, в установленный договором срок сумму займа не возвратил, проценты на сумму займа в размере, установленном договором, не уплатил, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа не представил, мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга вместе с процентами.
С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспорен. Расчет задолженности истца произведен в соответствии с условиями договора займа, которые ответчиком не оспорены, недействительными не признаны. Доказательства меньшего размера задолженности либо обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, не были представлены ответчиком ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.
Согласно части 2.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Доводы, указанные ответчиком в апелляционной жалобе являются необоснованными, поскольку, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
Договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.
При заключении договора № НФ-№ от ДД.ММ.ГГГГ все существенные условия договора займа, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено. Следовательно, договор потребительского микрозайма соответствует предъявляемым к нему действующим гражданским законодательством требованиям.
Вышеуказанный договор займа с ФИО1 заключен в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи путем направления оферты и ее акцептования.
Разрешая спор, мировой судья верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.
Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Размер судебных расходов мировым судьей определен верно в соответствии с требованиями статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, сторонами не оспорен.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.
По приведенным мотивам суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе истца.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставить без изменения; апелляционную жалобу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.
Судья: Н.М. Галимзянов