Дело № 2-91/2025

УИД 75RS0019-01-2025-000050-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шмакотиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением ссылаясь на то, что 23.09.2022 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, путем подписания последним заявления о присоединении к общим условиям кредитования – для индивидуального предпринимателя общества с ограниченной ответственностью № заключен договор кредитования. Согласно условиям кредитного договора заемщик подтверждает, просит и готов получить кредит в ПАО «Сбербанк России» на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на следующих условиях: сумма кредита – 2 990 000 руб.; цель кредита – для развития бизнеса; процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5 % годовых, далее с даты, следующей за датой первой уплаты процентов и до окончания кредитования процентная ставка устанавливается в размере 19,5 % годовых; дата возврата кредита – по истечении 39 месяцев с даты заключения договора; тип погашения кредита – аннуитетные платежи. Банк выполнил условия кредитного договора и 23.09.2022 перечислил денежные средства в размере 2 990 000 руб. на расчетный счет заемщика, что подтверждено платежным поручением от 23.09.2022. Надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством ФИО2 в соответствии с заключенным с ней 23.09.2022 договором № путем подписания индивидуальных условий договора поручительства в соответствии с общими условиями договора поручительства. Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед банком. С 24.10.2024 заемщик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет, платежи вносит несвоевременно и не в полном объеме. Вследствие неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору и на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, подп. 6.5.1 п. 6.5 общих условий кредитования истцом принято решение о досрочном взыскании всей суммы задолженности. Ответчикам почтой направлены требования о досрочном возврате кредита, оплате процентов за пользование кредитом и оплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Задолженность по состоянию на 24.01.2025 составляет 1 432 910,74 руб., в том числе основной долг – 1 377 017,62 руб., проценты за кредит за период с 24.12.2024 по 24.01.2025 – 40 823,57 руб., неустойка за период с 24.12.2024 по 24.01.2025 – 15 069,55 руб.

Ссылаясь на ст. 309, 310, 314, 330, 807, 809-811, 819, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 23.09.2022 в размере 1 432 910,74 руб., в том числе основной долг – 1 377 017,62 руб., проценты за кредит – 40 823,57 руб., неустойка – 15 069,55 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 329,11 руб.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился, представитель по доверенности ФИО3 в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражения на иск не представили, при этом почтовые отправления, направленные в адрес ответчиков ФИО2 (80109807680814 и 80087808867772) и ФИО1 (80109807680265), согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, не вручены адресатам, подлежат возврату в суд в связи с истечением срока хранения.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание изложенные нормы закона и разъяснения, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела и оценив все в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 23.09.2022 ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № (л.д. 9-13).

23.05.2024 сторонами было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно условиям заявления и дополнительного соглашения заемщик индивидуальный предприниматель ФИО1 подтвердил свою готовность получить кредит на счет №; сумма кредита – 2 990 000 руб.; цель кредита – для целей развития бизнеса заемщика; процентные ставки – с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5 % годовых, далее с даты, следующей за датой первой уплаты процентов и до окончания кредитования процентная ставка устанавливается в размере 19,5 % годовых; дата выдачи кредита – по истечении 39 месяцев с даты заключения договора; тип погашения кредита – аннуитетные платежи, ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита; дата возврата кредита – по истечении 39 месяцев с даты заключения договора.

Согласно платежному поручению № 120404 от 23.09.2022 на счет ФИО1 № зачислена сумма кредита по договору № размере 2 990 000 руб. (л.д. 37).

Пунктом 8 заявления установлено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ФИО1, 23.09.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, посредством подписания последней предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №, был заключен договор поручительства (л.д. 23-26).

23.05.2024 поручителем ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору поручительства № от 23.09.2022 (л.д. 27).

Согласно договору поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств ФИО1 в рамках договора №

Согласно п. 5 предложения (оферты) договор поручительства вступает в силу с даты его заключения; договор и обязательство поручителя действуют с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно).

Пунктом 3.1 общих условий договора поручительства ПАО «Сбербанк России» предусмотрена солидарная обязанность поручителя перед банком (л.д. 28-36).

Названные заявление и предложение (оферта), имеющие силу договора, а также дополнительные соглашения к ним, подписаны сторонами, в том числе заемщиком ФИО1 и поручителем ФИО2

Обязательства по возврату кредита ФИО1 исполнялись с нарушением сроков, установленных договором, в результате чего образовалась задолженность.

Из расчета истца ПАО «Сбербанк России»» следует, что сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 23.09.2022 по состоянию на 24.01.2025 составляет 1 432 910,74 руб., из которых 1 377 017,62 руб. – основной долг, 40 823,57 руб. – проценты за кредит, 15 069,55 руб. – неустойка (л.д. 39-40).

Заключая договор поручительства, поручитель ФИО2 приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, а также иных расходов, платежей и убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается материалами настоящего дела и стороной ответчика не оспорен, также как и факт нарушения условий кредитного договора. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору или ее наличия в ином размере, чем указал истец, ответчиком также не представлено.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, поскольку имеет место факт заключения кредитного договора и договора поручительства, а также факт неисполнения ответчиками обязательства.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Заявленная сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 29 329,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) и ФИО4 (паспорт № №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 432 910,74 руб., из которых 1 377 017,62 руб. – основной долг, 40 823,57 руб. – проценты за кредит, 15 069,55 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 29 329,11 руб., всего взыскать – 1 462 239,85 руб.

Ответчик вправе подать в Сретенский районный суд Забайкальского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Сретенский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шмакотина

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025