Дело № 2-7073/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 декабря 2025 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе
Председательствующего судьи Кононова С.С.
при секретаре Шабардиной И.С.
с участием представителя ответчика – адвоката Татарчук Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Астория» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате агентских услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Астория» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что между ними 24.03.2024 было заключено соглашение об оказании услуг ответчику по поиску покупателя на объект недвижимости по адресу: Х, со стоимостью услуг - 104 000 руб. Далее между ООО «Астория» и ФИО1 заключен агентский договор 19.04.2024, согласно которому ответчик обязался оплатить услуги, указанные в пункте п.1.1 Договора, за объект недвижимости по адресу: Х, в размере 116 000 руб. Ответчик указанные услуги принял, что подтверждается актом об оказании услуг (по продаже объекта недвижимости) от 03.05.2024, актом об оказании услуг (по покупке объекта недвижимости) от 03.05.2024. При подписании акта об оказании услуг по договору №1 стороны договорились о скидке на 30 000 руб. при условии полной оплаты по договору №2, которую ответчик в сумме 116 000 руб. не произвел до настоящего времени.
Представитель ответчика – адвокат Татарчук Ю.А. исковые требования в судебном заседании не признала, пояснив, что услуги по второму договору ФИО1 не оказывались, она сама нашла данную квартиру в базе истца, съездила на просмотр. Поиска квартиры и других услуг, предусмотренных договором (подбор кредитной программы и т.п.) не было. Заключила договор и подписала акт, чтобы не упустить квартиру, и чтобы не повысилась цена, что обещали ей сотрудники агентства в случае отказа. При этом, она продала свою квартиру через агентство истца, оплатила их услуги по первому договору, и в этот же день купила уже найденную самой квартиру. Тем самым, ООО «Астория» злоупотребляет своими правами.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежаще и своевременно.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников гражданского процесса.
Выслушав представителя ответчика, исследовав и огласив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе (пункт 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.
В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.
Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.Согласно пунктам 1 и 4 ст.753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
В соответствии с п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Анализ приведенных норм в их совокупности позволяет прийти к выводу, что подписание акта оказанных услуг по договору оказания услуг, в частности агентскому договору, заказчиком-потребителем, использующим услугу в личных целях, не является безусловным основанием для её оплаты последним, и в случае возникновения спора об объеме и стоимости оказанных услуг, на исполнителя возлагается обязанность представить соответствующие доказательства.
Судом установлено, что 19.04.2024 между ООО «Астория» и ФИО1 заключен агентский договор, согласно которому ООО «Астория» (Исполнитель) обязалось действовать от имени Принципала (ФИО1) с целью поиска (подбора) недвижимого объекта для покупки (трехкомнатная квартира), поиска покупателя для последующей продажи объекта, подбора и получения подходящей для Принципала программы ипотечного кредитования на предоставление ипотечного кредита в сумме 9 000 000 руб. (п.1.1 Договора),
В свою очередь ФИО1 обязалась оплатить услуги, указанные в пункте п.1.1 Договора, в размере 30 000 руб. + 1% от стоимости объекта недвижимости
03.05.2024 между сторонами подписан акт об оказании услуг по вышеуказанному договору в виде поиска и подбора объекта недвижимости по адресу: Х, стоимостью 8 600 000 руб., следовательно, размер агентского вознаграждения при надлежащем исполнении своих обязанностей агентом в данном случае должен составлять 116 000 руб.
ФИО1 от оплаты указанных услуг отказалась, мотивируя тем, что они не были ей оказаны, объявление о продаже квартиры она нашла в приложении «Авито», которое было размещено на странице агентства недвижимости ООО «Астория», в подтверждение чего представила скриншот страницы с сайта «Авито».
В свою очередь ООО «Астория» понудило ответчика к заключению агентского договора, манипулируя ценой продажи, имея контакты и договор с продавцом.
В силу ст.10 ГК РФ не допускаются заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В нарушение ст.56 ГПК РФ ООО «Астория» суду не представлено доказательств, опровергающих доводы ответчика, в частности о том, что нужный ей объект недвижимости был подобран лично самой ФИО1, а также свидетельствующих о совершении Обществом каких-либо юридических или иных значимых для ответчика действий, связанных с исполнением обязательств по агентскому договору.
Более того, продажа квартиры, объявление о которой было размещено на странице истца, указывает, что в данных правоотношениях ООО «Астория» действовало в своих интересах, будучи связанной договором с продавцом недвижимости, разместившим данное объявление в базе истца посредством обращения за его услугамиа, а не от имени принципала, что не позволяет квалифицировать сложившиеся между сторонами правоотношения, как вытекающие из оказания агентских услуг ответчику.
С учетом изложенного, в действия ООО «Астория» усматриваются признаки злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ), что является основанием для отказа в судебной защите.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Астория» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате агентских услуг оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска
Председательствующий С.С. Кононов
Решение в окончательной форме принято 16 декабря 2025 года.
Копия верна судья С.С. Кононов