14RS0№-51
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
____ 13 октября 2022 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «ФИО6)» к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО5», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ____ между ФИО7)» и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО8» заключен договор займа МФ № на сумму № рублей по ставке за пользование займом 3 % годовых со сроком предоставления займа на № месяцев с целевым использованием «арендные платежи». В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа заключен договор поручительства МФ №п от ____, согласно которому ФИО1 выступил поручителем. Просит взыскать в пользу Микрокредитной ФИО11)» с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО9», ФИО1 задолженность по договору займа МФ № от ____ в размере № рублей, взыскать в пользу Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО10 ФИО1 расходы по оплаченной истцом при подаче искового заявления в размере № рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере № руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере № рублей.
В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском согласился.
Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ____ между Микрокредитной компании «ФИО12» и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО13 заключен договор займа МФ № на сумму № № по ставке за пользование займом 3 % годовых со сроком предоставления займа на 18 месяцев с целевым использованием «арендные платежи». В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа заключен договор поручительства МФ №п от ____, согласно которому ФИО1 выступил поручителем.
Установлено, что ответчиком обязательства по погашению полученного займа надлежащим образом не исполняются, что привело к образованию у него задолженности перед истцом.
В качестве обеспечения заемных средств заключены: - договор поручительства МФ №п от ____ с ФИО1
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст. 819, 809, 330, 332 ГК РФ кредитор вправе требовать возврата основной суммы долга, процентов на суммы кредита, а также пени в случае просрочки исполнения обязательств. Порядок уплаты и размер процентов за пользование займом может определяться в соответствии с условиями договора. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от соглашения сторон.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Истец ____ направил требование о погашении задолженности по договору займа. Однако задолженность в установленный истцом срок не была погашена.
В судебном заседании установлено, что заемщиком ООО «ФИО14» допущено нарушение графика платежей, своевременно платежи не вносились, задолженность не погашена. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу судом проверен, принимается как правильный и обоснованный.
При таких обстоятельствах дела, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере № руб., иск подлежит удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ за счет ответчиков возмещаются расходы по оплате государственной пошлины в размере №.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Микрокредитной компании «ФИО16)» к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО15», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО17 ФИО1 в пользу Микрокредитной компании «ФИО18)» сумму задолженности по договору займа МФ № от ____ в размере № рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО19», ФИО1 в пользу Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке Верховный суд Республики Саха (Якутия).
Судья Л.А. Николаева
Решение изготовлено ____.