Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 года с. Миасское
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Слащевой А.А.
при секретаре Кузмичёвой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании солидарно с ответчиков денежных средств в сумме за путевку в сумме 127100 руб., неустойки 110557 руб., штрафа 118838,50 руб., компенсации морального вреда 30000 руб.
В обоснование иска указано, что 25 января 2022 года между ИП ФИО2 (Турагент) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор реализации туристического продукт, а также заявление № TUR-467058 о присоединении к Стандартным условиям договора о реализации туристического продукта, а именно путешествия из Екатеринбурга в Турцию, с пребыванием в Турции с 07 мая 2002 года по 17 мая 2022 года в отеле Arnordeluxehotel&SPA в номере standardlandside. Оплата путевок проведена в полном объеме. 19 апреля 2022 года от ИП ФИО2 получено письмо, в котором предложено перебронировать тур на альтернативные направления по актуальной цене туроператора, либо сохранения денежных средств на депозите с возможностью их последующего использования, либо пересадка на тур с вылетом из Москвы по цене сайта через аннулирование и заведение новой заявки. Истец с доплатой не согласился. 27 апреля 2022 турагент сообщил, что тур аннулирован туроператором, в связи с тем, что рейсы отменены, а также, что доплатить за путевки ФИО1 отказался. Досудебная претензия о возврате денежных средств оставлена ответчиками без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в суде заявленные требования поддержала, на заключение мирового соглашения не согласилась.
Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление в случае взыскания неустоек и штрафов, просят применить 333 ГК РФ.
Турагент ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст.9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).
Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.
В судебном заседании установлено, что 25 января 2022 г. между ФИО1, именуемым заказчиком, с одной стороны, и ИП ФИО2, именуемым турагентом, с другой стороны, был заключен договор о реализации туристского продукта, согласно которому ИП ФИО2 принял на себя обязательство по реализации туристского продукта - поездки в Турцию, с количеством трех туристов: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, 25 сентября 1994 года, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 07 мая 2022 года по 17 мая 2022 года в отеле Arnor deluxe hotel&SPA в номере standard land side. (л.д10-16).
Согласно приложению № 1 к заявлению № TUR-467058 от 25 января 2022 года туроператором по данному туристскому продукту являются ООО ТТ- Трэвел»Свои обязательства по указанному договору заказчик ФИО1 исполнил, оплатив стоимость туристского продукта в размере 127100 руб. (л.д. 17).
19 апреля 2022 года от ИП ФИО2 получено письмо, в котором ФИО1 предложено перебронировать тур на альтернативные направления по актуальной цене туроператора, либо сохранения денежных средств на депозите с возможностью их последующего использования, либо пересадка на тур с вылетом из Москвы по цене сайта через аннулирование и заведение новой заявки. Истец с доплатой не согласился.
27 апреля 2022 года турагент сообщил, что тур аннулирован туроператором, в связи с тем, что рейсы отменены, а также, что доплатить за путевки ФИО1 отказался. Досудебная претензия о возврате денежных средств оставлена ответчиками без удовлетворения.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, и не оспаривается сторонами.
Таким образом, учитывая представленные доказательства, изложенные выше, суд приходит к выводу о том, что обязательства по оказанию туристических услуг перед истцом исполнены не были. Поскольку права и обязанности по сделкам, заключенным с туристами в целях реализации турпродукта, сформированного туроператором и реализуемого его турагентами, возникают непосредственно у туроператора, то надлежащим ответчиком по данному иску является именно ООО «ТТ-Трэвел», в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявленных к ИП ФИО2 оснований не имеется.
Доводы возражения ООО «ТТ-Трэвел» то, что денежные средства полученные турагентом, подлежат взысканию с последнего не состоятельны. Ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.
С учетом изложенного, с ООО «ТТ-Трэвел» подлет взысканию в пользу истца денежная сумма 127100 руб.
Разрешая заявленные требования истца о взыскании неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, суд исходит из следующего.
Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги.
В данном случае тур был аннулирован 27 апреля 2022 года, до начала срока туристической поездки, какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку права истца были нарушены ООО «ТТ-Трэвел», аннулировавшим заявку на бронирование тура, указанные действия повлекли нарушение прав потребителя, в связи, с чем с ответчика ООО «ТТ-Трэвел», в пользу истица подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя судом установлен, в добровольном порядке его требования ответчиком о возврате денежных средств исполнены не были, суд требования истца о взыскании штрафа также находит обоснованными.
Таким образом, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 64050 руб.(127100+ 1000/2).
В возражениях на исковое заявление ООО «ТТ-Трэвел» просил уменьшить размер штрафа в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.
Определяя окончательный размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая размер убытков, компенсационную природу штрафа, которая не должна служит средством обогащения, но при этом он направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, считает, что в данном случае размер взыскиваемого штрафа в сумме 64050 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 35000 руб. в пользу истца.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 4442 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) денежные средства в размере 127100 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 35000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей отказать.
В удовлетворении требований ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, отказать.
Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4442, руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Красноармейский районный суд Челябинской области.
Председательствующий: А.А. Слащева
<данные изъяты>
<данные изъяты>