Дело № 2-861(1)/2022
64RS0034-01-2022-001370-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.08.2022г. п. Дубки
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,
при помощнике судьи Ребровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Транском» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП),
установил:
истец обратился в суд с иском к ООО «Транском» и просит взыскать материальный ущерб, причинный автомобилю Фольксваген Поло, регистрационный знак в размере 99963 руб., судебные расходы.
В обоснование требований указано, что 06.05.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Поло, регистрационный знак , принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением истца, и автомобиля Вольво, регистрационный знак , принадлежащего на праве собственности ООО «Транском», под управлением ФИО7. Виновным в ДТП признан водитель ФИО7. В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. В рамках урегулирования убытков истец обратился в страховую компанию виновника ДТП САО «ВСК» и ему была выплачена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 400000 руб.. Истец обратился в суд и просит взыскать сумму, превышающую предельный размер страховой выплаты в рамках договора ОСАГО, в сумме 99963 руб.
Истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, возражений по иску не представил.
Третье лицо в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытками по данному делу являются расходы, которые истец произвел или должен будет произвести для восстановления машины.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником автомобиля марки Фольксваген Поло, регистрационный знак регион.
Собственником автомобиля марки Вольво, регистрационный знак регион является ООО «Транском».
06.05.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Поло, регистрационный знак регион, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением последнего, и автомобиля Вольво, регистрационный знак , принадлежащего на праве собственности ООО «Транском», под управлением ФИО7.
ФИО7 на момент ДТП являлся сотрудником ООО «Транском» и осуществлял трудовые функции, что не оспаривалось в суде.
Виновным в ДТП признан водитель ФИО7. Постановлением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 14.12.2021г. уголовное дело в отношении ФИО7 по ч.1 ст. 264 УК РФ прекращено.
В результате ДТП транспортному средству Фольксваген Поло, регистрационный знак причинены механические повреждения. В рамках урегулирования убытков ФИО1 обратился в САО «ВСК» и ему была выплачена стоимость восстановительного ремонта 400000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.02.2022г. №.
Согласно экспертному заключению №_ЭТ_002 от 09.03.2022г., составленному экспертом-техником ФИО4 по заказу истца, рыночная стоимость автомобиля Фольксваген Поло, регистрационный знак <***> регион составляет 521000 руб., стоимость годных остатков по состоянию на 06.05.2021г. составляет 37300 руб..
Ответчик, третье лицо досудебное исследование по оценке ущерба не оспаривали. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли, в связи с чем при вынесении решения суд принимает во внимание вышеуказанное заключение экспертов в качестве доказательства размера ущерба.
Принимая во внимание приведенные нормы права, доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Транском» в пользу истца стоимость ущерба, оставшуюся неудовлетворенной в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО», в размере 83700 руб..
Кроме того, истцом понесены расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере 11000 руб., что подтверждается квитанцией серии № от 06.05.2021г. ИП ФИО5.
Данные расходы, с учетом положений ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно материалам дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3199 руб., почтовые расходы 263 руб., расходы по экспертизе 5000 руб..
С учетом изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
10.03.2022г. между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор о возмездном оказании услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по поручению заказчика подготовить досудебную претензию к ООО «Транском», составить исковое заявление по гражданскому делу по иску к ООО «Транском» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП.
Стоимость услуг по договору 25000 рублей. Несение истцом данных расходов подтверждается расписками от 10.03.2022г. и 01.07.2022г., актом выполненных работ.
Принимая во внимание сложность данного дела, объем оказанной им правовой помощи, материальное положение сторон и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также отсутствие возражений ответчика относительно размера указанных судебных расходов, прихожу к выводу о взыскании суммы в возмещение оплаты услуг представителя в размере 25000 руб. Данная сумма является разумной, соответствующей требованиям приведенной правовой нормы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ООО «Транском» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ООО «Транском» (ИНН ) в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 83700 руб. 00 коп., расходы по эвакуации 11000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3199 рублей, почтовые расходы 263 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по экспертизе 5000 руб.
Решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2022г.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области.
Судья: