Мотивированное заочное решение изготовлено 28.11.2025

78RS0005-01-2025-002914-53

Дело № 2-5749/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королёвой Е.В. при секретаре Федосеевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СК ГАЙДЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, судебных издержек,

установил:

Истец обратился в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.01.2023 около 17:30 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai Solaris госномер < № > под управлением ФИО1 и транспортного средства Hyundai Tucson госномер < № > под управлением собственника ФИО2

Автомобиль Hyundai Tucson застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», выплатившем страховое возмещение в сумме 70675 рублей 83 копейки. Истец, компенсировал убыток указанного страховщика в размере 70675 рублей 83 копейки, поскольку им застрахована автогражданская ответственность при управлении транспортным средством Hyundai Solaris госномер < № > по полису ОСАГО ТТТ < № >, однако, ответчик ФИО1 не включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Невключение ответчика в полис ОСАГО является основанием предъявления к нему регрессного требования.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса 70675 рублей 83 копейки, расходы по уплате госпошлины 4000 рублей.

Определением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21.04.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Определением этого же суда от 04.08.2025 настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание на рассмотрение дела по существу не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по иску.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, административным материалом по факту ДТП, не оспаривается ответчиком, что 11.01.2023 около 17:30 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai Solaris госномер < № > под управлением ФИО1 и транспортного средства Hyundai Tucson госномер < № > под управлением собственника ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.01.2023 ответчик привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней).

Ответчик вину в ходе судебного разбирательства не оспорил.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что неправомерные действия ответчика явились непосредственной причиной повреждения автомобиля Hyundai Tucson госномер < № >.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность при управлении транспортным средством Hyundai Solaris госномер В320КУ198 застрахована истцом, который осуществил выплату страхового возмещения страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование» потерпевшему, возместившей ущерб по договору обязательного страхования транспортных средств, в сумме 70675 рублей 83 копейки, что подтверждается платежным поручением < № > от 08.02.2023 (л.д. 18).

Судом установлено, следует из полиса ОСАГО ТТТ < № >, что ответчик ФИО1 не включен в число лиц, допущенных к управлению данным автомобилем.

Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что ответчик ФИО1 в момент совершения ДТП не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Hyundai Solaris госномер < № >, требование истца о взыскании с ответчика суммы убытка в виде выплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежит удовлетворению в объеме заявленных требований в размере 70675 рублей 83 копейки, поскольку ответчиком доказательств иного размера убытка истца суду не представлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «СК ГАЙДЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (< дд.мм.гггг > р., место рождения Киргизия, иностранный паспорт < № >) в пользу АО «СК ГАЙДЕ» (ИНН <***>) с сумму ущерба в порядке регресса в размере 70675 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Королёва Е.В.