РЕШЕНИЕ по делу № 2а-182/2022
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2023 года г.Грязовец
Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Кудряшовой Н.В., при секретаре Казаковой С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области, начальнику- старшему судебному приставу исполнителю ОСП Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности. Заявлено о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО3, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В обоснование заявленных требований указано о том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в период времени с 25.11.2021 по 09.02.2023 не предпринимались, требования исполнительного документа не исполнены, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, также не выносилось, не выяснялось семейное положение должника. Заявлено о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам – ФИО3, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО3 применения мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.
На настоящее время ФИО4 не является судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП России по Вологодской области (уволена), в связи с чем, не может нести ответственность по заявленным требованиям, подлежит исключению из числа ответчиков по рассматриваемому делу.
Исполнительное производство в отношении должника ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» передано производством судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО1 в период времени за пределами, заявленного по административному иску.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч. 4, 5 ст.38, гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ).
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 03.03.2023, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО1, начальник- старший судебный пристав ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО2
В судебное заседание ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО1, не явилась, извещена надлежаще, суду представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с требованиями по административному иску не согласна.
Представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП России по Вологодской области, начальник отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, заявлено о рассмотрении дела в её отсутствие. Суду представлено возражение по административному иску, согласно которому правовые основания для его удовлетворения отсутствуют.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени, месте слушания дела извещалась надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, не находит достаточных законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно положениям статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судом установлено, из материалов дела следует, что 25.11.2021 г. в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам, на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-2076/2021 от 01.09.2021, выданного органом: судебный участок № 34 Грязовецкого района по делу № 2-2076/2021, вступившему в законную силу 23.10.2021, о взыскании с ФИО5 в пользу взыскателя: АО "ОТП Банк" задолженности по кредитному договору №... в размере 9932,65 руб. возбуждено исполнительное производство № 100179/21/35035-ИП. Указанное постановление отправлено должнику, взыскателю.
Положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования, совершает иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.
Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство, в связи с чем данное исполнительное производство включено в сводное исполнительное производство № 21545/21/35035-СД.
Из материалов, представленного суду исполнительного производства усматривается, что после возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО5 судебным приставом-исполнителем направлены электронные запросы в учетнорегистрирующие органы и кредитные организации, в том числе: запрос в центр занятости о предоставлении сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства; запросы в банки; запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС; запрос в ФМС; запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; запрос в Росреестр к ЕГРП, запрос сведений о размере пенсии; запрос в ЗАГС о перемене фамилии, имени или отчества; запрос в ГУВМ МВД России; запрос к операторам связи, запрос о розыске счетов и наложении ареста.
В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007r.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание в первую очередь обращается на денежные средства должника, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Вологодском отделении №8638 ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк». Остальными кредитными организациями ответы предоставлены об отсутствии счетов, принадлежащих должнику.
Руководствуясь: ст. 14, ст. 33, ст. 6, ст. 64, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в рамках исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско - правовых или социальных правоотношений. В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что имеет доходы в ООО ТК «<данные изъяты>».
26.11.2021 года судебным приставом — исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Постановление направлено в организацию для исполнения.
17.12.2021 года копия постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 08.12.2021 года возвращена в отделение судебных приставов в связи с невозможностью исполнения, так как гражданке ФИО5 предоставлен <данные изъяты>.
По информации, полученной из органов ГИБДД, за ФИО5 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>. 26.11.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортных средств
По информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности имущества не зарегистрировано.
Судебным приставом — исполнителем отделения неоднократно осуществлены выходы по адресу должника. В ходе совершения исполнительных действий по проверке имущественного положения должника, установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе, проживает, имущество принадлежащее должнику — предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), взыскание по исполнительным документам на которое согласно ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено, имеется. Должник не работает, находится в <данные изъяты> до .../.../... до <данные изъяты>. На иждивении имеет <данные изъяты>.
02.03.2023 года судебным приставом — исполнителем отделения ФИО1 составлен акт описи и ареста имущества должника, а именно транспортного средства, которое находится в собственности у должника.
Также в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрационные органы, которые не предоставляют информацию в электронном виде: запрос в Главное управление МЧС России по Вологодской области; запрос в Инспекцию Гостехнадзора по Грязовецкому и Междуреченскому районам Вологодской области (ответ отрицательный), запрос в Отделение лицензионно-разрешительной работы (по Грязовецкому и Междуреченскому районам) Росгвардии по Вологодской области.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
Двухмесячный срок исполнения судебным приставом-исполнителем исполнительного документа не является пресекательным. Согласно ч.8 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти, должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия, бездействия, решения требованиям закона и нарушение данным решением, действием, бездействием прав и законных интересов административного истца.
Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Однако совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.
Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит достаточных правовых снований для удовлетворения требований АО «ОТП Банк», заявленных в отношении административных ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил :
В удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области, начальнику - старшему судебному приставу исполнителю ОСП Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей административному истцу АО «ОТП Банк» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья – Кудряшова Н.В.
Мотивированное решение изготовлено 03.04.2023 года.
УИД 35RS0012-01-2023-000284-79