№2-226\2022

УИД 32RS0019-01-2022-000383-52

стр.отчета 2.129

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2022 года гор. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Черномаза А.Д.,

при секретаре Степыко В.И.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 (в настоящее время Мажуга) Т.В. об определении порядка пользования жилам помещением, принадлежащей им на права общей долевой собственности (по 1\2 доли каждому) квартиры, расположенной по <адрес>, выделив ему в пользование жилую комнату площадью 19,1 кв.м., ответчику две жилые комнаты площадью 15.2 и 10.6 кв.м., определив оставшиеся комнаты квартиры в общее пользование сторон.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал и указал, что ему и ответчику на праве долевой собственности по 1\2 доли каждому принадлежит <адрес>. После расторжения брака он проживает отдельно от истца, однако другого жилого помещения не имеет. Поскольку он желает пользоваться своей долью в жилом помещении, а соглашения с ответчиком не достигнуто, он просит суд определить порядок пользования данным жилым помещением по предложенному им варианту.

Ответчик ФИО2 иск признала частично и пояснила суду, что согласна с определением порядка пользования спорным жилым помещением, однако, с учетом проживания с нею троих несовершеннолетних детей, просит выделить истцу в пользование жилую комнату № площадью 10.6 кв.м., а остальные жилы комнату – к её пользование.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Конституционный Суд РФ в Определении от 20.11.2008 №831-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав статьями 247 и 252 ГК РФ» указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Таким образом, положения ст. 247 ГК РФ направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Участники долевой собственности вправе требовать предоставления лишь той части имущества, которая соразмерна доле в праве собственности.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что стороны имеют в общей долевой собственности, по 1\2 доли каждый, квартиру общей площадью <данные изъяты> кадастровым номером №, расположенную по <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права.

Схема жилого помещения и характер внутриквартирных помещений отражена в техническом паспорте квартиры, составленном ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ \л.д.8-11\.

Стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ. При расторжении брака вопросы раздела имущества, порядок воспитания и проживания общих несовершеннолетних детей не разрешались.

Согласно справки МБУ «МФЦ в Мглинском районе» от ДД.ММ.ГГГГ №, в спорной квартире значатся проживающими истец, ответчик и их трое несовершеннолетних детей 2007, 2008 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения соответственно.

Определяя порядок пользования жилым помещением, суд принимает во внимание то что, к помещениям общего пользования, согласно технического плана квартиры, относятся: № (коридор) площадью 10.6 кв.м, № (кухня) площадью 12.0 кв.м., № (туалет) площадью 1.3 кв.м., № (ванная) площадью 2.7 кв.м..

Таким образом, жилая площадь состоит из комнат № площадью 19.1 кв.м. с балконом, № площадью №м. и № площадью 15.2 кв.м., а всего жилая площадь составляет 44.9 кв.м..

Учитывая равенство долей сторон в жилом помещении, суд приходит к тому, что предложенный истцом вариант, предусматривающий передачу в пользование истцу комнату площадью 19.1 кв.м, ответчику две комнаты общей площадью 25.8 кв.м., является наиболее обоснованным и оптимальным и берет его за основу при разрешении спора.

Предложенный ответчиком ФИО2 вариант пользования жилым помещением, предусматривающей выделение истцу в пользование комнаты площадью 10.6 кв.м., а ей - двух комнат общей площадью 34.3 кв.м., с которым истец не согласился, суд расценивает как существенно не соответствующий размерам долей собственников жилого помещения и тем самым ущемляющий права истца.

Истец ФИО1 не лишен родительских прав в отношении общих с ответчиком детей, он имеет равные права на воспитание и проживание с детьми, поэтому доводы истца, просившей определить порядок пользования жилым помещением по её варианту, только на том основании, что с нею проживают дети, суд считает не состоятельными.

При определении порядка пользования жилым помещением вышеприведённые места общего пользования в спорной квартире - кухню, ванную комнату, туалет, коридор прихожих комнат, необходимо оставить в общем пользовании сторон.

От взыскания понесенных по делу судебных расходов истец отказался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, и, на основании сведений технического паспорта, изготовленного Мглинским филиалом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выделить в указанном жилом помещении

-в пользование ФИО1 комнату № площадью №м.,

-в пользование ФИО2 - комнату № площадью №.м. и комнату № площадью №

Остальные комнаты жилого помещения № (коридор) площадью <данные изъяты>, № (кухню) площадью 12.0 кв.м., № (туалет) площадью 1.3 кв.м., № (ванную) площадью 2.7 кв.м. – определить в общее пользование.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Черномаз А.Д.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года.