Решение по делу № 2-295/2025 от 25.02.2025

УИД 50RS0020-01-2024-006550-92

Дело №2-295/2025 (2-4269/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25февраля 2025 г. г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,

при секретаре Заплатиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1033 кв.м, по адресу: <адрес>

ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, который расположен рядом с участком истца.

Ответчик установил на земельном участке, находящимся в государственной неразграниченной собственности, напротив ворот истца люк водопроводной системы.

Истец обратилась к специалисту, который представил заключение в котором указано, что люк возведен таким образом, что возвышается над уровнем дороги 0,5 – 0,6 м. и обсыпан землей, в результате чего образовался холм диаметром 2 м, который препятствует въезду-выезду из ворот истца с его земельного участка на асфальтированную дорогу, которая непосредственно подходит к воротам истца, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Истец, будучи уведомленным надлежащим образом не явился, направил своих представителей, которые поддержали исковые требования, просили удовлетворить.

Ответчик, будучи уведомленный надлежащим образом не явился, направил своего представителя, который не оспаривал возведение данного люка, однако, указал, что работами занималась МУП «ТеплоКоломны», в связи с чем считает, что проводить работы по исправлению люка должны они.

Иные лица, участвующие в деле, будучи уведомленными надлежащим образом в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснение явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что территории общего пользования являются территориями, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", право использования автомобильных дорог общего пользования имеют физические и юридические лица, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 28 вышеуказанного Федерального закона пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1033 кв.м, по адресу: <адрес>

Кадастровым инженером представлено заключение согласно которого, установлено, что в результате осмотра земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1033 кв.м, по адресу: <адрес>, установлено, что на северо-западной стороне данного земельного участка расположены ворота для въезда на земельный участок, также с этой стороны подходит тупиковая дорога, покрытая асфальтом и далее проезд с покрытием щебень. Перед воротами на расстоянии 2,8 м расположен люк водопроводной системы смежного земельного участка, возвышающийся над уровнем дороги на 0,5 м -0,6 м, данный люк обсыпан землей, в результате чего образовался холм диаметром 4 м., который препятствует выезду из ворот.

Из заключения специалиста №15 следует, что при строительстве люка водопроводной системы были допущены нарушения в части высоты расположения над уровнем поверхности земли (0,5 м -0,6 м).

Возведенный ответчиком люк водопроводной системы является препятствием для проезда к участку истца.

Для устранения препятствий проезда к участку истца необходимо убрать землю, образовавшую холм при производстве земляных работ и сделать люк смотрового колодца водопроводной системы на уровне проезжей части.

Также из материалов дела следует, что МУП «ТеплоКоломны» является ресурсоснабжающей организацией на территории городского округа Коломна Московской области, через присоединенную сеть оказывает истцу ФИО1 и ФИО2 коммунальные услуги по водоснабжению.

Границей эксплуатационной ответственности сторон является существующий водопроводный колодец (СВК) на муниципальной линии водоснабжения по <адрес>, далее линия водопровода в сторону до жилых домов <адрес> находятся на общем коллективном обслуживании всех абонентов, чьи домовладения подключены к данной водопроводной линии, что подтверждается схемой с коммуникациями.

МУП «ТеплоКоломны» не обслуживает линии водоснабжения, не входящие в границы эксплуатационной ответственности.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части приведения водопроводного колодца в соответствие техническими нормами по предложенному специалистом варианту, т.к. стороной ответчика данное заключение не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось. Вместе с тем, не подлежат удовлетворению заявленные ФИО1требования в части сноса его своими силами, после чего просят взыскать необходимые расходы.

Поскольку осуществление указанных действий требует временных затрат, применительно к правилам ст. 204 ГПК РФ, суд в соответствии с п. 1 ст. 206 ГПК РФ верно определил срок для исполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, признав указанный срок разумным и достаточным для его исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Обязать устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> путем сноса люка водопроводной системы, установленного на землях неразграниченной государственной собственности напротив ворот на земельный участок ФИО1.

Обязать ФИО2 в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать надземную часть водопроводного колодца,установленную на землях неразграниченной государственной собственности напротив ворот на земельный участок,по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.

Председательствующий /подпись/ О.Ю. Жучкова

Решение в окончательной форме принято 11.03.2025.