В окончательном виде изготовлено 17.07.2023 года
УИД 78RS0023-01-2023-005012-48
Дело № 2а-6212/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2023 года Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при секретаре Малышевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Экспертный центр Девайс» к судебному приставу Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6, судебному приставу Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3, старшему судебному приставу Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с требованиями к административным ответчикам об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, выразившиеся в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не рассмотрении ходатайств о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество должника, обращения взыскания и передачи имущества должника на реализацию, невыходе в адрес должника, не привлечение оценщика для оценки имущества в течение одного месяца со дня обнаружения имущества, обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование указав, что в Купчинском ОСП <адрес> Санкт-Петербурга находиться исполнительное производство №-ИП (333245/21/78018-СД) в отношении должника ФИО7, которое в результате незаконного бездействия судебного пристава не исполняется, меры принудительного характера не выполняются.
Протокольным определением от 20.06.2023г к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3, старший судебный пристав Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4
Представитель административного истца, в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административные ответчики, а также заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, возражений не направили.
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), изучив материалы дела, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что 01.03.2023г. судебным приставом Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС № от 28.06.2021г. о взыскании задолженности с ФИО7 в пользу ООО «Экспертный центр Девайс».
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю 01.03.2023г., что подтверждается выпиской из системы электронного документооборота АФК УФССП.
01.03.2023г. исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.
14.04.2023г. исполнительное производство №-ИП передано в производство судебного пристава Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6
Согласно реестру исполнительных действий, за период с 01.03.2023г. по 15.06.2023г., судебным приставом проведена проверка имущественного положения должника, путем направления запросу в учетно-регистрационные органы, финансовые и иные кредитные организации, в том числе в ЗАГС, ОПФР. Согласно ответам, сведений об имуществе, денежных средствах, недвижимом имуществе, местах работы, органы не располагают.
Согласно представленным материалам, видно, что судебным приставом приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, должник был вызван в Купчинский ОСП <адрес> СПб, осуществлен выход по месту работы ФИО7
Согласно положениям статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, суд приходит к выводу, что совершаемые в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем действия, а также полученные им сведения, в своей совокупности позволяют сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа.
Сам по себе факт отсутствия исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя. Напротив, анализ в пределах заявленных требований, проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, позволяет сделать вывод, что бездействия не имелось.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, судебным приставом согласно реестра совершаемых исполнительных действий, совершены действия принудительного характера, исполнительное производство окончено, исполнительный документ возращён взыскателю, который не лишен права на повторное возбуждение исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Экспертный центр Девайс» требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО «Экспертный центр Девайс» отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Маковеева Т.В.