Решение по делу № 2-1433/2023 от 14.02.2023

52RS0002-01-2022-008996-28 КОПИЯ

Дело № 2-1433/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Ткача А.В.

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием представителя истца помощника прокурора Калягина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода, в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Прокурор Автозаводского района г.Н.Новгорода обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, мотивировав требования следующим. В результате преступных действий ФИО2 несовершеннолетнему потерпевшему ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) были причинены телесные повреждения в виде кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области; кровоподтека лобной, височной и окологлазничной областей слева; ссадин лобной области, шеи; кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза, относящиеся к категории повреждений, причинивших легких вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, что подтверждается актом медицинского освидетельствования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключением эксперта (№)-Д. ФИО1 причинены физическая боль, нравственные страдания, моральный вред в виде нарушения его прав на нормальное физическое и нравственное развитие.

Постановлением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекращено по нереабилитирующему основанию за истечением сроков давности уголовного преследования.

Прокурор Автозаводского района г.Н.Новгорода просит суд взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Калягин В.И. исковые требования поддержал.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 той же статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

По смыслу закона, разъясненного в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу вышеназванных норм определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к компетенции суда.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 несовершеннолетнему потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области; кровоподтека лобной, височной и окологлазничной областей слева; ссадин лобной области, шеи; кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза, относящиеся к категории повреждений, причинивших легких вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, что подтверждается актом медицинского освидетельствования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключением эксперта (№). ФИО1 причинены физическая боль, нравственные страдания, моральный вред в виде нарушения его прав на нормальное физическое и нравственное развитие (л.д.(№)).

Факт избиения, количество и локализация ударов, а, следовательно, факт причинения вреда здоровью отражены в письменных объяснениях ФИО15 (мать ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.(№)), ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.(№)), ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.(№)).

В результате ФИО1 был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда с ФИО2, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с частью 1 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая приведенные выше нормы, в их совокупности суд считает, что требования прокурора о компенсации морального вреда, являются обоснованными, поскольку в результате полученных ФИО1 при нанесении телесных повреждений, было нарушено его физическое и психическое благополучие, выразившееся в физических и нравственных страданиях.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 являлся несовершеннолетним, ему нанесены удары в область головы, истец был вынужден пройти лечение.

Кроме того, суд учитывает, что в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ.

При этом, прекращение в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не является основанием для освобождения ФИО2 от ответственности за причиненный ФИО1 вред здоровью, поскольку это не является реабилитирующим основанием, свидетельствующим об отсутствии его вины в причинении вреда и несовершении им противоправных действий.

При прекращении уголовного дела ответчик имел возможность отказаться от такого прекращения в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, имел возможность настаивать на рассмотрении дела по существу с целью установления его невиновности, чего сделано им не было, ответчик согласился с прекращением в отношении него уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По настоящему делу истец прокурор в интересах несовершеннолетнего ФИО1 просил взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда за физические и нравственные страдания, причиненные преступлением.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учтены обстоятельства преступления, наступившие последствия, состояние здоровья ФИО1 на момент рассмотрения дела, сведения о его личности, а также данные о личности ответчика.

Оценивая материальное положение ответчика, суд исходит из того, что ответчик в настоящее время отбывает наказание по другому преступлению, находится в исправительной колонии.

Вместе с тем, материальное положение ответчика не может являться основанием для освобождения или чрезмерного снижения размеров компенсации морального вреда, в связи с повреждениями здоровью истца, нанесенному ответчиком.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 80 000 рублей, которая по мнению суда отвечает требованиям разумности и справедливости и не допускает неосновательного обогащения потерпевшего.

Согласно ч.1 ст.26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Исходя из позиции представителя истца компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу законного представителя несовершеннолетнего.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, а ответчик такого права не имеет, с него подлежит взысканию госпошлина в размере, определенном ст.333.19 НК РФ в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода, в интересах несовершеннолетнего ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (свидетельство о рождении (№)) в пользу ФИО3 (паспорт (№)), действующего в интересах ФИО1 компенсацию морального в размере 80 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований Прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода, в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Судья /подпись/ А.В. Ткач

(данные обезличены)