Апелляционное постановление по делу № 22-4354/2023 от 29.09.2023

Судья Уханова Ж.О. Дело № 22-4354/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 29 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кабуловой Э.И.,

при помощнике судьи Мищенко А.А.,

с участием прокурора Баркановой Е.В.,

адвоката Киселева С.С.,

осужденного ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Плеханова А.В. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 25 июля 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

25 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края по ч.1 ст. 112 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

-осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от 25 апреля 2022 года отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по указанному приговору и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворен в полном объеме. С ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда взыскано 200 000 рублей.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Киселева С.С., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Барканову Е.В., потерпевшую Потерпевший №1, полагавших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено им в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Плеханов А.В. находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку судом не в полной мере учтена совокупность смягчающих обстоятельств, позволяющая назначить более мягкое наказание.

Автор жалобы обращает внимание на то, что его подзащитный в ходе судебного разбирательства вину признал в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем написания явки с повинной, участия во всех необходимых следственных действиях-допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого. Обращает внимание автор жалобы на наличие на иждивении у ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>, состояние здоровья его близких родственников, оказание им помощи, желание возместить вред, причиненный потерпевшей.

По мнению адвоката, указанная совокупность смягчающих обстоятельств позволяла суду применить положения ст.74 УК РФ и ранее постановленный приговор исполнять самостоятельно.

Кроме того, защитник не соглашается с суммой иска, которая взыскана с его подзащитного. Считает, что суд, определяя размер компенсации морального вреда, не принял во внимание материальное положение ФИО1

Подчеркивает, что выплаты по гражданскому иску существенно ухудшат материальное положение членов семьи осужденного.

Просит приговор изменить, назначить наказание ФИО1 без реального лишения свободы, сохранить условное осуждение по приговору от 25 апреля 2022 года, гражданский иск удовлетворить частично, с учетом материального положения осужденного.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Центральной районной прокуратуры г. Барнаула Ивлева Т.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, имеющихся возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88, 297, 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд первой инстанции верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы адвоката, наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. При назначении вида и размера наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции обоснованно признаны и в полной мере учтены: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной, наличие на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты> состояние здоровья родственников осужденного, оказание им помощи, желание возместить вред, причиненный преступлением потерпевшей.

То есть, судом первой инстанции учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые обращено внимание в жалобе. При этом оснований полагать, что суд первой инстанции учел их формально, не имеется.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного и прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, по делу не усматривается. Признание же в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью, решается им в зависимости от конкретных обстоятельств дела и исходя из данных о личности осужденного.

Таковых обстоятельств судом первой инстанции установлено не было, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав надлежащим образом принятое решение, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции. При этом размер наказания определен в рамках санкции ч.1 ст.112 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от 25 апреля 2022 года отменено в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, с приведением убедительных аргументов невозможности его сохранения, с учетом данных о личности ФИО1, не желающего становиться на путь исправления.

Окончательное наказание ФИО1 назначено с соблюдением правил ст. 70 УК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания назначенного виновному наказания несправедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному определен правильно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Кроме того, при постановлении приговора судом первой инстанции согласно п.10 ст.299 УПК РФ разрешен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1

Вопреки позиции защитника в жалобе, решение относительно удовлетворения гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 судом надлежаще мотивировано, размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей определен, исходя из степени ее физических и нравственных страданий, материального положения осужденного, находящегося в молодом трудоспособном возрасте, не обремененного, как выяснено в судебном заседании, большим количеством иждивенцев, какими –либо долгами, в том числе кредитными.

Решение суда первой инстанции и в этой части суд апелляционной инстанции считает разумным и справедливым, вынесенным в строгом соответствии с положениями ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ. Оснований для снижения гражданского иска не имеется.

Оснований к отмене или изменению приговора, в том числе по доводам автора апелляционной жалобы, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 25 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Э.И. Кабулова

***