Дело № 2-152/2023 копия

УИД 59RS0009-01-2023-000105-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск 31 марта 2023 года

Александровский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «ВПК-Капитал» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, что общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и ФИО4 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <данные изъяты> предоставил денежные средства в размере – <данные изъяты> руб., а Должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Договор займа заключен в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434 и 438 Гражданского кодекса РФ в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи. На сайте / в мобильном приложении <данные изъяты> Должником подано Заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного Заявления <данные изъяты> ответчику были направлены Условия договора нецелевого потребительского займа (микрозайма), впоследствии акцептованные ответчиком в соответствии с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов Компании, посредством проставления простой электронной подписи. Простая письменная Форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена. <данные изъяты> надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа. В соответствии с условиями договора займа Должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Должник, в нарушение статьи 807 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа. В связи с этим у Должника образовалась задолженность, которая включает в себя: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> и Общество с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ВПК-Капитал», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ООО «ВПК-Капитал» с Ответчика ФИО4 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «ВПК-Капитал» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в отношении нее были совершены мошеннические действия ФИО1, который путем обмана оформил на нее микрозаймы в нескольких микрофинансовых организациях. В отношении ФИО1 Ленинским районным судом <адрес> рассмотрено уголовное дело, по которому она признана потерпевшей, вынесен обвинительный приговор, с Медвецкого в пользу ФИО4 взыскана сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Договор займа, заключенный с общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> она не оспаривала.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, гражданское дело №, приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что следует из содержания п.п. 1,4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого же Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу пункта 7 статьи 7 указанного закона заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. По требованию заемщика в течение указанного срока кредитор бесплатно предоставляет ему общие условия договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

В силу пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что общество с общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> являлось микрофинансовой организацией, осуществляло свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО4 заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в сумме <данные изъяты> (л.д. 3 оборот-6).

Срок возврата займа определен через <данные изъяты> после получения (пункт 2 договора).

Процентная ставка по договору составляет <данные изъяты> % годовых (пункт 4 договора).

Согласно пункту 6 договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ВПК-Капитал» заключён Договор цессии № на основании которого права требования по Договору займа № перешли к ООО «ВПК-Капитал» (л.д. 15-17).

Учитывая, что ФИО4 ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по погашению задолженности по договору потребительского займа, у истца в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора займа имеется право требования досрочного возврата заемных средств в судебном порядке.

По заявлению ООО «ВПК-Капитал» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Александровского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО «ВПК-Капитал» в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, который отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №).

Согласно записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен брак, после заключения брака супруге присвоены ФИО ФИО5.

На основании судебного приказа ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. В пользу взыскателя были взысканы денежные средства с ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей, которые после отмены судебного приказа возвращены должнику.

До настоящего времени задолженность по договору потребительского займа ответчиком не погашена.

При разрешении судом заявленных истцом требований, судом принято во внимание, что к договорам займа, заключенным с 01.01.2020, применяются положения ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О потребительском кредите (займе)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Задолженность ФИО3 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расчетом, представленным истцом в исковом заявлении, и составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга; <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей - штраф.

Суд доверяет представленному истцом расчету задолженности, поскольку он соответствует согласованным сторонами условиям договора займа, не противоречит требованиям действующего законодательства, контррасчет ответчиком не представлен. Доказательств оплаты займа в ином размере и сроки ответчиком также не представлено.

Исходя из изложенного, условий договора займа, требований законодательства, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком Кондрашиной (Макляевой ) С.С., выступающей заемщиком по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, своих обязательств, с ответчика Кондрашиной (Макляевой ) С.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга; <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей - штраф.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, 116 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Данным приговором удовлетворены гражданские иски потерпевших, в том числе ФИО4 на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ФИО4

Вместе с тем, указанным приговором также установлено, что ФИО4 сама передала наличные денежные средства, полученные ей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что заемные средства ею не использовались и ими она не распоряжалась, что денежные средства были сняты иными лицами, в отношении которых имеется вступивший в законную силу приговор суда по факту мошеннических действий, не могут служить основанием для освобождения заемщика от обязанностей по погашению долга и процентов за пользование займом.

Также следует отметить, что сумма основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана в пользу ФИО3 с ФИО1

Суд также полагает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда в отношении ФИО1, а именно, что в отношении ответчика, которая признана потерпевшей по уголовному делу, были совершены мошеннические действия, не влияют на правоотношения, сложившиеся между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) в рамках заключенного договора займа и не освобождают ФИО3 от исполнения обязанностей по действующему договору займа.

Кроме того, суд отмечает, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО <данные изъяты> и ФИО3, не оспорен, условия договора не признаны недействительными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ВПК-Капитал» о взыскании задолженности и процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 18 оборот, 26 оборот).

В связи с тем, что заявленные требования удовлетворены полностью, то на основании положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ВПК-Капитал» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан ГУ МВД России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, в том числе, <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> рублей - штраф; также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.Н. Горланова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Н.Н. Горланова