копия
Дело № 2-1230/2025
УИД 56RS0027-01-2024-003381-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2025 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Мичуриной Т.А.,
при секретаре Васильевой Е.Ю.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в 2023 году к его жилому дому по адресу: <адрес>, необходимо было с центральных сетей водоснабжения подвести сети водоснабжения. В этих целях необходимо было выполнить проектные, земляные и строительно-монтажные работы.
В августе 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ. Ответчик обязался выполнить работы в соответствии с требованиями строительных норм.
Доверившись ответчику, истец подписал договор, ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в размере 55000 руб. в целях выполнения строительно-монтажных работ, ДД.ММ.ГГГГ истец также передал ответчику денежные средства в размере 27800 руб., о чем имеются соответствующие записи с собственноручной подписью ФИО1 в договоре.
После полного расчета по договору, ответчик проектные или строительно-монтажные работы по подведению сетей водопровода не выполнял и перестал выходить на связь.
При заключении договора сторонами не согласованы существенные условия, приложения к договору отсутствуют, смета выполнения работ, проект, схема соединений не составлялись и не согласовывались с соответствующими службами города.
Просит суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 82800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11690,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 82800 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательств, расходы на оплату юридической помощи в размере 10000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3035 руб., почтовые расходы в сумме 712,72 руб.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представив письменные возражения, пояснил, что ближе к лету 2023 года организация приступила к работам по восстановлению центрального водопровода <адрес>. От главы администрации <адрес> поступила просьба на подключение к водопроводу жителей района. Разрешение на проведение работ имелось. По улице, где проживает истец, обратились жители практически всей улицы, в том числе сам истец. У истца не было проекта, его сотрудники произвели все необходимые замеры предстоящих работ, ответчик обсудил с истцом все технические условия, в том числе месторасположение колодца. 55000 руб. взяли авансом для производства работ. Ответчику было известно сколько денег потребуется на закупку материала и производство работ, также необходимо было оплачивать работу тракториста. Оставшуюся сумму истец отдавал после того, как работы были произведены, причем своей рукой подписал, что имеется долг в размере 4800руб. После производства работ позвонил сын истца с претензией о дорогостоящих работах, ему было все разъяснено, в итоге он попросил не брать с отца долг, обещал отдать его сам. Работы произведены от колодца до его трубы, расстояние около 15 м., сделали врезку. Далее организация сделала хомут и подключила счетчик. Имеется договор подряда, дефектная ведомость, акт приема передачи выполненных работ. Также имеется схема, утвержденная истцом и ответчиком.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании также возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что работы ответчиком фактически были выполнены, истец был подключен к сетям водоснабжения.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Из приведенных правовых норм следует, что по иску о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт передачи ответчику какого-либо имущества и отсутствие обязательства между сторонами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ФИО1 денежные средства в размере 55000 руб. в целях выполнения строительно-монтажных работ, ДД.ММ.ГГГГ истец также передал ответчику денежные средства в размере 27800 руб., о чем имеются соответствующие записи с собственноручной подписью ФИО1 в договоре.
Согласно ответу на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ Ишимбайского МУП «Межрайкоммунводоканал» Республики Башкортостан, ДД.ММ.ГГГГ в ИМУП «МРКВК» РБ поступила заявка от ФИО3 о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения объекта, расположенного по адресу:<адрес>. С ФИО3 был заключен договор №/ПТО от ДД.ММ.ГГГГ, результатом исполнения которого стало подключение к централизованным сетям водоснабжения указанного объекта недвижимости. Факт подключения к сетям подтверждается также актом о выполнении мероприятий по обеспечению технической возможности подключения и актом о подключении объекта, оба документа заверены подписями ФИО3
Из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «А-Строй» и ООО «Водоканалстройсервис» в лице директора ФИО1 следует, что договор заключен на выполнение комплекса работ по ремонту централизованных сетей водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес>, мкр. Кузьминовка. Из пояснений ответчика следует, что договор типовой, представлен им лично, существенное условие о цене договора и сторонах в нем указано, причем имеется подпись как истца, так и ответчика, в том числе указание ответчиком собственноручно о долге, что подтверждает факт выполнения работ по договору и неполную оплату со стороны заказчика ФИО3
Согласно схеме монтажа водопровода по адресу: <адрес>, ФИО3 утвердил схему для производства работ по монтажу. Схема подписана истцом и ответчиком. Схема согласована в Филиале ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в <адрес>, в связи с тем, что на месте работ проходил подземный центральный газопровод. На указанной схеме также имеется запись ФИО3 «долг 4800руб.» и его личная подпись.
Представленные видеозаписи и скриншоты с телефона ответчика свидетельствуют о том, что работы действительно проводились по месту жительства истца <адрес>.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Неосновательное обогащение происходит во всех случаях, когда одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого лица без достаточного правового основания.
Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно ст. 1107 ГК РФ закреплено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, на истца ложится бремя доказывания того, что ответчик приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.
Совокупность представленных сторонами и добытых в ходе рассмотрения доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчиком фактически работы по договору подряда были выполнены в полном объеме: закуплены материалы, составлена схема предстоящих работ, проведены замеры, составление схемы для дальнейшего проектирования водопровода и обращения в МУП МРВК Водоканал для подключения к центральным сетям, на что истец дал свое согласие.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).
В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Проанализировав представленные доказательства, суд установил, что ответчик принял на себя обязанность производству работ по подведению сетей водоснабжения, которая им исполнена. Стоимость работ была согласована сторонами, истцом оплачена, но не полностью. Доказательств, что качество выполненных подрядчиком работ не соответствует условиям договора, или какие-то из работ, не были выполнены, истцом не представлено.
В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт неосновательного обогащения со стороны ответчика, поскольку установлено, что истец передал денежные средства в счет выполнения работ по подключению к сетям водоснабжения. Ответчиком данные работы были выполнены в полном объеме. Иных сведений подтверждающих приобретение или сбережение ответчиком спорного имущества за счет истца, суду не представлено и материалы дела не содержат.
В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Учитывая характер правоотношений сторон, а также характер требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то вытекающие из них требования по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, понесенные по делу судебные расходы возмещению также не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 05 марта 2025 года.
Судья подпись
«Копия верна»
Судья
Секретарь
Мичурина Т.А.
Мичурина Т.А.
Васильева Е.Ю.